Ухвала
від 15.01.2024 по справі 152/1702/23
ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1702/23

2/152/54/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1702/23

Провадження №2/152/54/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

прокурора Шаргородського

відділу Жмеринської окружної

прокуратури Гірілл І.Ю.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Довіра», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

встановив:

04.12.2023 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Довіра», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, в якому просить припинити право власності ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0525382000:03:002:0022 площею 2,084 га, що розташована на території Джуринської сільської ради (колишня територія Зведенівської сільської ради Шаргородського району) Вінницької області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та стягнути на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

11.12.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 22.12.2023 року (а.с.60-61).

В підготовчому судовому засіданні 22.12.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів від Шаргородської ДНК копії спадкової справи №265/2013, у зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2024 року (а.с.79-80).

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Гірілл І.Ю. не прибула у підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2024 року. При цьому, прокурор Гірілл І.Ю. на електронну адресу суду 15.01.2024 року надіслала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та повідомила, що не має клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, у зв`язку із чим просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті (а.с.120).

Позивач Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не направило свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні, разом з тим, представник ГУ Громадський Р.В., повноваження якого підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.70-72), надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду письмові пояснення, у яких просить, в тому числі, розглядати справу у відсутності представника ГУ Держгеокадастру (а.с.67-69).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивач до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином шляхом розміщення 22.12.2023 року оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.82), враховуючи що у відповідача в Україні відсутнє зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання.

В силу вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву на позов, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження від 11.12.2023 року, відповідач у встановлені строки до суду не подала.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, відповідач до суду не подавала.

Третя особа ПП «Довіра» не направило свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце (а.с.119).

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, третя особа до суду не подавала.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2ст.198ЦПК Українивстановлено,що судвідкладає підготовчезасідання вмежах визначеногоцим Кодексомстроку підготовчогопровадження увипадках: 1) визначених частиною другою статті223цього Кодексу; 2)залучення доучасті абовступу усправу третьоїособи,заміни неналежноговідповідача,залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання здійснюється за відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

З огляду на те, що подані сторонами у підготовчому судовому засіданні клопотання розглянуто та вирішено судом, а інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду сторонами не подано, то суд вважає вирішеними клопотання сторін та їх представників у підготовчому провадженні.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін, їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, з метою ефективності судового розгляду у випадку виникнення підстав для заочного розгляду справи, слід визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовчепровадження уцивільній справіза позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Довіра», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 січня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 09 лютого 2024 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судовізасідання викликатисторони таїх представників.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судові засідання здійснювати відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116279759
СудочинствоЦивільне
Сутьприпинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації

Судовий реєстр по справі —152/1702/23

Рішення від 09.02.2024

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

Рішення від 09.02.2024

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Славінська Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні