Ухвала

від 15.01.2024 по справі 152/1779/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1779/23

2/152/86/24

УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1779/23

Провадження №2/152/86/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22.12.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

22.12.2023 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2024 року (а.с.25-26).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.28, на звороті).

При цьому, представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., що діє на підставі ордеру серії АА №1381904 від 11.12.2023 року (а.с.5), 15.01.2024 року у системі «Електронний суд» подала до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву про проведення підготовчого засідання у її та позивача відсутності, заявлене клопотання про витребування з Шаргородської державної нотаріальної контори копії спадкової справи підтримує та просить задовольнити (а.с.32-330.

Представник відповідача Джуринської сільської ради в підготовче засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.29, на звороті).

При цьому, представник відповідача Джуринський сільський голова Попсуй Г.М. 27.12.2023 року на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, заперечень щодо задоволення позову немає (а.с.30).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів, зокрема, про витребування належно засвідченої копії спадкової справи, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.21).

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно доч.ч.1,3ст.13ЦПК України,суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Залокоцькою В.Д. подано клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою.

З позовної заяви вбачається, що позивач зверталася у Шаргородську ДНК про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду .

При цьому, копій спадкової справи позивачу не надано.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.8 ЗУ «Про нотаріат» а також те, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а наявна необхідність встановити коло спадкоємців, обсяг спадкового майна, підстави для спадкування, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року).

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сапіжанка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_2 , яку слід подати до Шаргородського районного суду до 29.01.2024 року.

Підготовче судовезасідання відкластина 10 годину 02.02.2024 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі, їх представникам, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси, для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: