Ухвала
від 15.01.2024 по справі 234/5788/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/5788/20

Провадження № 4-с/202/14/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

В листопаді 2023 року зазначена справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська та розподілена судді Марченко Н.Ю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року скаргу було призначено до розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Від представника Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» - адвоката Харитонової М.І. надійшла заява про відмову від скарги.

Відповідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

В своїй скарзі представник Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» зазначає, що в липні 2023 року підприємством були виконані всі вимоги за виконавчим провадженням № 67298198. 06.07.2023 року виконавче провадження закінчено. Отже, на теперішній час у заявника відсутні вимоги, заявлені у скарзі. У зв`язку з чим просить прийняти відмову від скарги.

Суд вважає, що відмова від скарги не суперечить закону, а тому провадження за скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на дії державного виконавця необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 255, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» від скарги на дії державного виконавця.

Провадження за скаргою Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» на дії державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_1 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО

Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116280798
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/5788/20

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Марченко Н. Ю.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Марченко Н. Ю.

Постанова від 09.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 09.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 19.01.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 14.12.2021

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні