Ухвала

від 15.01.2024 по справі 171/2932/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 171/2932/23

1-кс/214/48/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046410000038 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046410000038 від 27.07.2023, в якій просить: зобов`язати дізнавача СВ Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №12023046410000038 від 27.07.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2023 та повідомити його про результати розгляду в письмовій формі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні дізнавача ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023046410000038 від 27.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

16.11.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подав клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в якому просить: викликати та допитати потерпілу ОСОБА_4 , провести допит посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО», звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо земельної ділянки, призначити почеркознавчу експертизу договору оренди землі. Проте, жодної відповіді уперіод встановленогозаконом трьохденногостроку з моменту подання зазначеного клопотання від 16.11.2023 в від слідчого не надійшло. Бездіяльність слідчого змусила захисника звернутися зі скаргою до суду.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив суд його скаргу залишити без розгляду, оскільки на дату розгляду скарги слідчий його клопотання розглянув та задовольнив.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023046410000038 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12023046410000038 від 27.07.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України, 26.07.2023 до відділення поліції № 8 Криворізького РУП надійшла ухвала слідчого судді щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.06.2023, за фактом підробки підпису невстановленою особою на договорі оренди б/н від 14.04.2022 складеним між ОСОБА_4 та ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» на земельну ділянку кадастровий номер 1220382200:01:028:0172, площею 7,11 гектарів, яка розташована на території Володимирської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

У даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 16.11.2023 подано до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, в якому просить: викликати та допитати потерпілу ОСОБА_4 , провести допит посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО», звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи щодо земельної ділянки, призначити почеркознавчу експертизу договору оренди землі.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження дізнавач допитав потерпілу ОСОБА_4 12.09.2023, викликав посадових осіб ТОВ «СПП ТРЕЙД АГРО» для проведення допиту, скерував клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи щодо земельної ділянки.

Проведення почеркознавчої експертизи буде доцільним після отримання матеріалів реєстраційної справи земельної ділянки.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.11.2023 розглянуто дізнавачем та виконано, шляхом проведення відповідних слідчих процесуальних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Надаючи оцінку позиції особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, подане ним 16.11.2023 до ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнавачем задоволено та проведені відповдіні слідчі процесцуальні дії, що є підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046410000038 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1