Ухвала

від 15.01.2024 по справі 909/787/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа №909/787/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта» б/н б/д (вх.ЗАГС. №01-05/98/24 від 08.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 (суддя Гопинюк І.Є.) про відмову у відкритті провадження

у справі №909/787/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 у справі №909/787/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 у справі №909/787/23 та ухвалити нове рішення, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кобельника О.С., встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому та джерела її виплати, строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, дату попереднього засідання, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, опублікування повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство доручити Господарському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 справу №909/787/23 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; відповідно до п.п.9 п.2 ч.2 цієї статті ставка за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних з 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні.

Отже, за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає сплаті судовий збір в розмірі 40260,00 грн. (2684х10х150%).

Правові висновки щодо розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство викладено у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №922/1876/21.

У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено «оригінал квитанції про сплату судового збору», однак, відповідно до акту від 08.01.2024, складеного відповідальними працівниками канцелярії Західного апеляційного господарського суду, під час відкриття листа, що надійшов від ТзОВ «Віолетта», виявлено відсутність вказаного додатку.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати апелянту можливість усунути допущений недолік при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетта» б/н б/д (вх.ЗАГС. №01-05/98/24 від 08.01.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 у справі №909/787/23 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Валетта» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 40260,00 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.