Ухвала

від 15.01.2024 по справі 910/19503/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.01.2024Справа № 910/19503/23

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32; адреса для листування: 02094, м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, буд. 23, а/с 57)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 43)

про стягнення 460 181, 39 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства «ОТІС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» про стягнення 460 181, 39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2017 між сторонами укладено Договір № D2N17773 на поставку та монтаж ліфтового обладнання. Вартість договору становить 4 522 800 грн. В подальшому між сторонами укладені додаткові угоди (№ 1 від 20.11.2017, № 2 від 14.06.2019, № 3 від 16.07.2019) за якими вносились зміни в договір № D2N17773 від 28.08.2017, зокрема сторони погодили зміну вартості договору, так у відповідності до додаткової угоди № 3 від 16.07.2019 до договору № D2N17773 від 28.08.2017 вартість договру з врахуванням ПДВ становить - 4 660 860, 00 грн.

Однак, всупереч умов договору № D2N17773 від 28.08.2017 відповідач здійснив оплату на загальну суму 4 388 400, 00 грн.

Таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 272 460, 00 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить стягнути з ТОВ «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» 460 181, 39 грн, з яких: 272 460, 00 грн - основний борг; 27 423, 00 грн - пені; 27 254, 00 грн - 3% річних; 133 044, 39 грн - інфляційних втрат. Також заявник просить стягнути з ТОВ «СТАТУС БУД-ПРАЙМ» понесені судові витрати (судовий збір; витрати на професійну правничу допомогу).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату за актами від 30.09.2019 та від 30.10.2020.

В позовній заяві позивач зображає таблицю в якій відображено вартість поставленого обладнання і виконаних робіт та здійснення відповідачем часткових сплат за договором № D2N17773 від 28.08.2017. В зазначеній таблиці зазначені: Акт № 15193 від 30.09.2019, Акт № 17173 від 30.10.2020, Акт № 17174 від 30.10.2020.

Проте, фактично в матеріалах справи міститься Акт № 15183 датований 31.07.2018 на суму 115 380, 42 грн, Акт № 3 від 30.10.2020 на суму 26 219, 58 грн, Акт № 4 від 30.10.2020 на суму 119 639, 16 грн, Акт № 5 від 30.10.2020 на суму 17 400, 00 грн, Акт № 6 від 30.10.2020 на суму 53 460, 00 грн.

В позовній заяві на стор. 4, позивач посилається на вище зазначені Ати № 3, 4, 5, 5, а також на акт виконаних будівельних робіт від 30.09.2019 на суму 216 360, 84 грн, який фактично відсутній в матеріалах позовної заяви.

З огляду на зазначено, позивачу необхідно надати обгрунтування щодо відсутності в матеріалах позовної заяви актів № 17173, № 17174, обгрунтування щодо різниці в сумах та датах акта № 15193 (зазначеної в таблиці та фактичної, яка міститься в акті) або надати відповідні акти.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача 27 423, 00 грн пені та надає загальну таблицю розрахунку пені з 01.10.2019 по 10.12.2023, в підсумку позивач зазначає, що розмір пені становить 27 423, 00 грн.

Однак, суду не зрозуміла методика нарахування пені позивачем.

З огляду на що, суд пропонує позивачу надати розрахунок пені, окремо щодо кожного акту з врахування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України або надати обґрунтування мотивів не застосування обмежень зазначеної норми в розрахунку пені.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

(4) Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 зазначеної статті внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що в засвідченому написі копій документів, які долучені до позовної заяви відсутній особистий підпис особи, що підписала копії, а саме адвоката Павленка С.В.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

(6) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановленим вимогам, заявник не надав до доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу фіскального чеку поштового відділення та накладну (службовий чек).

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ОТІС» без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх наявних доказів, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (надати обгрунтування щодо відсутності в матеріалах позовної заяви актів № 17173, № 17174, обгрунтування щодо різниці в сумах та датах акта № 15193 (зазначеної в таблиці та фактичної, яка міститься в акті) або надати відповідні акти).

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї обґрунтованого розрахунку суми пені (окремо щодо кожного акту з врахування частини 6 статті 232 Господарського кодексу України або надати обґрунтування мотивів не застосування обмежень зазначеної норми в розрахунку пені).

(3) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї додатків до позовної заяви засвідчених належним чином у порядку передбаченому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України.

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд»;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію);

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких