Ухвала
від 15.01.2024 по справі 910/20035/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2024Справа № 910/20035/23Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» від 03.01.2024

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

про зобов`язання виконати умови договору,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання виконати умови договору № 939 про закупівлю за державні кошти: ДК 021:2015: код 39110000-6 «Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них» (2 лоти) Лот № 2 стільці розкладні для укомплектування найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту від 05.10.2023 шляхом прийняття товару у закладах освіти Дарницького району згідно з дислокацією (Додаток № 2 до договору).

Одночасно із даним позовом до суду надійшла заява позивача від 03.01.2024 про забезпечення позову, підписана представником - адвокатом Литвиненко М.В., у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 8.6. договору № 939 про закупівлю за державні кошти: ДК 021:2015: код 39110000-6 «Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них» (2 лоти) Лот № 2 стільці розкладні для укомплектування найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту від 05.10.2023, за яким відбувається стягнення гарантійної суми у розмірі 215 112,10 грн.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М. вказану заяву на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені у ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Так, до заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514,00 грн.

Разом з тим, заявником не подано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 03.01.2024, що свідчить про невиконання ним вимог ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів сплати судового збору, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» від 03.01.2024 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» від 03.01.2024 про забезпечення позову у справі № 910/20035/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.01.2024 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко

Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено16.01.2024
Номер документу116287926
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання виконати умови договору

Судовий реєстр по справі —910/20035/23

Постанова від 18.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 02.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні