Ухвала

від 15.01.2024 по справі 914/2296/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

15.01.2024 Справа № 914/2296/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

заяви представника позивача - фізичної особи-підприємця Воробель Руслана Михайловича, с. Лавриків, Львівська область

про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/2296/23

за позовом фізичної особи-підприємця Воробель Руслана Михайловича, с. Лавриків, Львівська область

до відповідача Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Добросин, Львівський район, Львівська область

про стягнення 317464,30 грн заборгованості за договором №39 від 15.11.2022 року

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця Воробель Руслана Михайловича до відповідача Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про стягнення 317464,30 грн заборгованості за договором №39 від 15.11.2022 року

Рішенням суду від 22.11.2023 у справі №914/2296/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області на користь фізичної особи-підприємця Воробель Руслана Михайловича 315589,43 грн заборгованості з яких: 298793,00 грн основної заборгованості, 4985,34 грн - 3% річних, 11811,09 грн інфляційних втрат та 3787,07 грн судового збору. В частині стягнення 1874,87 грн інфляційних втрат - відмовлено.

04.01.2024 Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання судового рішення від 22.11.2023, яке набрало законної сили 26.12.2023.

10.01.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.01.20240 від представника позивача надійшла заява з додатками про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених позивачем зі сплатою на професійну правничу допомогу (вх.№127/24). Згідно зазначеної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 17000,00 грн витрат на професійну правову допомогу. До зазначеної заяви представник позивача одночасно долучає докази понесених витрат.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 для розгляду цієї заяви визначено суддю Гоменюк З.П..

Розглянувши матеріали заяви з долученими документами, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 244 господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві є попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено, що позивачем будуть понесені витрати, пов`язані професійної правничою допомогою у розмірі 17000,00 грн. На підтвердження зазначеного, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви договір про надання правової допомоги від 17.07.2023 року.

Згідно з частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Одночасно, представник позивача долучає до матеріалів своєї заяви нові докази понесених судових витрат, що не були долучені позивачем ні під час подання позовної заяви до господарського суду, а ні протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Такими доказами є: акт №22-11/23 про прийняття-передачі наданих послуг від 22.11.2023 та виписка по особовим рахункам з 01.10.2023 по 31.12.2023.

Оскільки рішення суду ухвалено 22.11.2023, сторона, яка має намір відшкодувати витрати, понесені з розглядом справи на правничу (правову) професійну допомогу, повинна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України заяви таке клопотання до закінчення судових дебатів, а відповідні докази надати або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Однак, позивач, всупереч Господарському процесуальному кодексу України, пропустив такий строк на подання відповідних доказів. Одночасно, суд наголошує, що позивачем не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суд зазначає, що представником позивача не обґрунтовано поважності пропуску строку на подання доказів у справі, не зазначено причини неможливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою або під час розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частинами 1, 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (частина 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповідної заяви від позивача до суду не надходило.

Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана заявником з пропуском встановленого законом строку, наведене є підставою, для залишення заяви без розгляду на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи зміст поданої позивачем заяви, та норми права, на які посилається позивач, суд встановив, що заява про ухвалення додаткового рішення фактично є заявою про долучення доказів, які підтверджують розмір судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи.

Проте позивач надіслав таку заяву суду 09.01.2024 (зареєстрована судом 10.01.2024 за вх.№127/24), тобто поза межами встановленого процесуальним законодавством строку.

Враховуючи наведене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача - фізичної особи-підприємця Воробель Руслана Михайловича від 10.01.2024 за вх.№2296/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2296/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.