Ухвала

від 05.01.2024 по справі 565/2153/23

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/2153/23

Провадження № 1-кс/565/2/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022181050000192 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі слідчий ОСОБА_3 ) за погодженням із прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та стосуються укладення та виконання договору № 22-11/4 від 09.12.2016 про виконання проектних робіт, а саме: розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію міських очисних споруд м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) у термін до 31.12.2016, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває вказане кримінальне провадження, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 (правонаступник - комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Варської міської ради), вчиненого службовими особами вказаного комунального підприємства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання службовим становищем, що виразилось у відсутності фактичної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектно-кошторисної документації на реконструкцію міських очисних споруд м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) у термін до 31.12.2016, що призвело до збитків у розмірі ціни договору. В ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні змісту договору та документів щодо його виконання, які за даними органу досудового розслідування на момент розгляду клопотання перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, не вбачає підстав для визнання його участі у розгляді клопотання обов`язковою.

З метою недопущення можливої зміни, приховування чи спотворення речей та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, за заявою слідчого дане клопотання розглядається без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться ці документи, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч.2ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12022181050000192 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у якому розслідуються обставини привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 823175,00грн., сплачених за договором № 22-11/4 від 09.12.2016 про виконання проектних робіт, укладеним ІНФОРМАЦІЯ_4 (правонаступник - комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Варської міської ради) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію міських очисних споруд м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш), що виразилось у відсутності фактичної передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектної документації у повному обсязі для Кузнецовського міського комунального підприємства (правонаступник - комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Варської міської ради) та в цілому виконання робіт з її виготовлення.

Встановлення усіх обставин у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує вивчення умов укладеного договору та документів, складених в процесі його виконання. Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, вважає вчинення таких дій відповідним меті забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані документи, тимчасовий доступ до яких бажає отримати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проте можуть становити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що отримані в результаті запропонованої слідчої дії відомості можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Суд враховує також, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Разом з тим, оцінюючи пропорційність обмеження прав та законних інтересів володільця документів, суд враховує, що у клопотанні слідчим не обґрунтовано, які саме потреби досудового розслідування вимагають надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. При цьому зі змісту наданих суду документів не вбачається, що будь-які особи оспорюють свої підписи на цих документах, або що у кримінальному провадженні існують інші підстави для проведення з їх використанням судових експертиз. Відтак, у суду відсутні підстави для надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів. Надання дозволу на вилучення належним чином завірених їх копій, на думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування буде достатнім для забезпечення дієвості кримінального провадження, і такі дії не призведуть до надмірного втручання у діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відтак, вилучення належним чином завірених копій документів, що цікавлять орган досудового розслідування, на думку слідчого судді, буде достатньо для забезпечення потреб досудового розслідування на даному його етапі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВараськогоРВП ГУНПв Рівненськійобласті укримінальному провадженні№12022181050000192від 18.11.2022,якіперебувають услідчій групі, або за їх дорученням оперуповноваженим відділу у м.Вараш УСБУ в Рівненській області тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

-договору на виконання проектних робіт від 09.12.2016 Ме22-11/4, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , з іншої сторони, «Розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію міських очисних споруд м.Кузнецовськ», з додатками;

-актів (6/н) прийому-передачі виконаних робіт від 26.12.2016;

-проектно-кошторисної документації на реконструкцію міських очисних споруд м.Кузнецовськ», яка виготовлялась на виконання умов договору від 09.12.2016 №22-11/4;

-наявної переписки (листування) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині організації та виконання умов договору на виконання проектних робіт від 09.12.2016 №22-11/4;

-інших документів, які складались в ході виконання умов договору на виконання проектних робіт від 09.12.2016 №22-11/4.

Роз`яснити володільцюдокументів уповноваженим особамТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали становить один місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1