Ухвала
від 04.01.2024 по справі 461/12162/15-ц
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/12162/15-ц Номер провадження 22-ц/814/418/24Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

04 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Перебийніс Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Перебийніс Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10годину 20хвилин 22лютого 2024 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак

Дата ухвалення рішення04.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116292262
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —461/12162/15-ц

Постанова від 22.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 04.01.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Дряниця Ю. В.

Рішення від 26.05.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Тесленко Т. В.

Рішення від 18.05.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Тесленко Т. В.

Ухвала від 10.04.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Тесленко Т. В.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Тесленко Т. В.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Тесленко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні