Ухвала

від 15.01.2024 по справі 160/27995/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2024 рокуСправа №160/27995/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за позовом Комунальне підприємство "Рідне місто" Новомосковської міської ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужбипро визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Рідне місто" Новомосковської міської ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р. є таким що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 01.06.2023 №105/23 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Крім того, позивачем зазначено, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для третьої особи - ТОВ «САКТІ ПЛЮС», що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та стверджуваними порушеннями.

Враховуючи вищенаведене та висновки Верховного суду викладенні у постанові від 09.02.2023 року по справі № 160/1472/21, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: ТОВ «САКТІ ПЛЮС».

Так, частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «САКТІ ПЛЮС», оскільки зміст спірного висновку, його виконання, має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для переможця конкурсу у сфері публічних закупівель ТОВ «САКТІ ПЛЮС», з яким, відповідно до оскаржуваного висновку, має бути розірвано укладений договір.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці, судове рішення постановлене у перший робочий день судді 15.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 49, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «САКТІ ПЛЮС» (ЄДРПОУ-30192710).

Направити копію позову, разом із додатками - ТОВ «САКТІ ПЛЮС» на адресу м. Дніпро, 49044 вул. Володимира Вернадського, буд. 17/5.

Встановити ТОВ «САКТІ ПЛЮС» строк для подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, зокрема докази виконання договору про надання послуг № 01/06-1 від 01.06.2023 року.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев