Рішення

від 07.02.2024 по справі 160/27995/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 рокуСправа №160/27995/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Рідне місто" Новомосковської міськї ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «САКТІ ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Рідне місто" Новомосковської міськї ради з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р. є таким що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 01.06.2023 № 01/06-1 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Крім того, позивачем зазначено, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для третьої особи - ТОВ «САКТІ ПЛЮС», що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками та стверджуваними порушеннями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01 грудня 2023 року до суду надійшов відзив Східного офісу Держаудитслужби, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування своєї позиції зазначили, що за результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2023-05-04-006182-а, предмет закупівлі «Послуги з влаштування рулонного газону та системи поливу по вул. Гетьманська (від вул. Сучкова до вул. 195-ї Стрілецької Дивізії)», м. Новомосковськ, ДК 021:2015 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, очікуваною вартістю 5 670 000,00 гривень, було складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено начальником Офісу та у відповідності до вимог ч. 6 ст.8 Закону № 922 оприлюднено в електронній системі закупівель 11.10.2023. Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі, встановлено, що відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 41 Особливостей тендерна пропозиція учасника ТОВ «САКТІ ПЛЮС» підлягала відхиленню. Оскільки для підтвердження кваліфікаційного критерію учасником ТОВ «САКТІ ПЛЮС», інформація надана не в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «САКТІ ПЛЮС» (ЄДРПОУ-30192710).

Вказана ухвала була направлена на адресу ТОВ «САКТІ ПЛЮС», яка зазначена в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 80).

Товариство з обмеженою відповідальністю «САКТІ ПЛЮС» письмових пояснень суду не направило.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Комунальним підприємством «Рідне місто» Новомосковської міської ради проведено відкриті торги з особливостями «Послуги з влаштування рулонного газону та системи поливу по вул. Гетьманська (від вул. Сучкова до вул.195-ї Стрілецької Дивізії), м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, (ДК 021:2015:77310000-6: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень), ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-04-006182-a.

Відповідно до протоколу (рішення) відповідальної особи про визначення переможця та намір про укладання договору № 22/05 від 22.05.2023р., Товариство з обмеженою відповідальністю «САКТІ ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 30192710; вул. Дзержинського, б.17/5, м. Дніпро, 49000) визначено переможцем (а.с. 6).

01 червня 2023 року Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «САКТІ ПЛЮС» укладено договір № 01/06-1 про надання послуг від 01.06.2023р. та діє до «31 грудня 2022 року». (а.с.13).

05.06.2023р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «САКТІ ПЛЮС» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 01/06-1 про надання послуг від 01.06.2023р

Згідно із наказом Східного офісу Держаудитслужби «Про початок моніторингу закупівель» від 15.09.2023р. №186, відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі № UA-2023-05-04-006182-a

За результатом якого оприлюднений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р.

За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2023-05-04-006182-a, предмет закупівлі «Послуги з влаштування рулонного газону та системи поливу по вул. Гетьманська (від вул. Сучкова до вул. 195-ї Стрілецької Дивізії)», м. Новомосковськ, ДК 021:2015 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень, очікуваною вартістю 5 670 000,00 гривень, було складено висновок про результати моніторингу закупівлі, який затверджено начальником Офісу та у відповідності до вимог ч. 6 ст.8 Закону № 922 оприлюднено в електронній системі закупівель 11.10.2023 р.

Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р. встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 та зобов`язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 01.06.2023 № 105/23 через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодившись із вказаним висновком звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Згідно з п.14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Частиною 6 ст. 8 Закону № 922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч.7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з п.22 ст. 1 Закону № 922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

За приписами частини десятої статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частина шоста статті 10 Закону № 922-VIII визначає, що доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики.

Пунктом 6 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Як зазначалось вище, під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р. відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог підпункту 2 пункту 41 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «САКТІ ПЛЮС» через надання інформації не в повному обсязі для підтвердження кваліфікаційного критерію учасником ТОВ «САКТІ ПЛЮС».

Так, в оскаржуваному висновку зазначено, що під час проведення моніторингу на запит для надання пояснення з питання, яке було предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі Східного офісу Держаудитслужби від 03.10.2023 Замовником, в порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922 через електронну систему закупівель, не надані відповідні пояснення (інформацію, документи). Відповідно до вимог тендерної документації пункту 1 Додатку щодо «Переліку документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону Про публічні закупівлі, Учасник, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Замовника, надає у складі своєї пропозиції довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також надає підтверджуючі документи, а саме копії технічних паспортів або керівництв з експлуатації, або накладних. Аналіз тендерної пропозиції Учасника ТОВ «САКТІ ПЛЮС» засвідчив що, у складі своєї пропозиції (файл: 21.Довідка про наявність в Учасника обладнання та матеріально-технічної бази.pdf) надав довідку від 08.05.2023 Вих №73Т про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, де у Таблиці №1 «Наявність інструменту та обладнання, які плануються використовувати на об`єкті» зазначив інструменти та обладнання. Серед перелічених в довідці найменувань на підтвердження відповідності матеріально-технічної бази учасник ТОВ «САКТІ ПЛЮС» надав підтверджуючі документи, а саме: накладну від 19.05.2020 № 59318, в якій зазначений відбійний молоток в кількості 1 одиниця, при цьому в Довідці в наявності 2 одиниці відбійних молотків. Також, учасник на зазначені у довідці шліфмашини кутові Dnipro-M GL-240 та Dnipro-M GL-280, надав гарантійні талони, в яких не вказано, що учасник ТОВ «САКТІ ПЛЮС» є їх власником або покупцем. Крім того, для підтвердження кваліфікаційних вимог зазначених у Додатку 1 до тендерної документації, щодо працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовником встановлена вимога до учасника про обов`язкову наявність у штаті Учасника або із залученням на договірних засадах не менше 1 (одного) виконроба, 1 (одного) інженера з охорони праці та не менше 2 (двох) працівників робітничих спеціальностей. На підтвердження наявності працівників у складі тендерної пропозиції до надаються копії трудових книжок / витягів з трудових книжок або копії договорів співпраці цивільно-правового характеру /трудових договорів, або копії наказів про прийняття на роботу. Учасник ТОВ «САКТІ ПЛЮС» у складі своєї пропозиції (файл: 21.Довідка про наявність в Учасника працівників відповідної кваліфікації.pdf) надав Довідку 08.05.2023 Вих№74Т про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначив, що головним інженером, виконробом та інженером з охорони праці є Макаров А.В. Однак, до зазначеної довідки надана копія наказу про прийом на роботу ОСОБА_1 на посаду - головного інженера, інших копій документів про прийняття на роботу виконроба та інженера з охорони праці учасником не надані. Тобто, кваліфікаційний критерій щодо наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід не підтверджений.

Таким чином, для підтвердження кваліфікаційного критерію учасником ТОВ «САКТІ ПЛЮС», інформація надана не в повному обсязі, що є порушенням вимог відповідно підпункту 2 пункту 41 Особливостей (в редакції від 20.04.2023 року). За результатами аналізу питання надання пояснень (інформації, документів) у випадках, передбачених Законом № 922 встановлено порушення частини п`ятої статті 8 Закону № 922.

Позивачем, вищенаведені у висновку обставини не спростовувались, тобто виявлення порушення під час моніторингу позивачем не заперечувались.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «САКТІ ПЛЮС» є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, крім того: 25.12 Виробництво металевих дверей і вікон; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Тобто, позивач укладаючи договір за результатами процедури закупівлі предметом, якої були Послуги з влаштування рулонного газону та системи поливу по вул. Гетьманська (від вул.Сучкова до вул.195-ї Стрілецької Дивізії), м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на суму 5668705,20 грн UAH, повинен був перевірити учасника ТОВ «САКТІ ПЛЮС» на відповідність кваліфікаційним критеріям.

Позивачем, доказів на спростування доводів викладених у висновку суду не надано.

Позивач уважає оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023р. таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 01 червня 2023 року через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. Оскільки, вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором щодо договору який виконується є непропорційним виявленим під час моніторингу порушенням.

Однак, суд не погоджується із такими доводами позивача і зазначає таке.

В оскаржуваному Висновку відповідач обрав спосіб усунення виявлених порушень вимог законодавства про закупівлі шляхом зобов`язання позивача вжити заходи щодо усунення виявленого порушення, шляхом припинення зобов`язань за договором від 01 червня 2023 року через укладання додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Суд зауважує, що питання можливості визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень шляхом припинення договору неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом. Зокрема, у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21, від 09 лютого 2023 року у справі № 520/6848/21 від 25.10.2023 року у справі 160/18529/22, від 30 листопада 2023 року у справі № 160/ 13393/21 та багатьох інших Верховний Суд висловився щодо можливості визначення такого способу у разі порушення вимог Закону № 922-VIII під час здійснення процедури закупівлі, оскільки такий варіант усунення порушення направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан.

За вказаних підстав суд вважає безпідставним посилання позивача на постанови Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19, від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19.

Таким чином, враховуючи зазначені вище встановлені судом фактичні обставини цієї адміністративної справи, які підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а також вказані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, судом установлено, що висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-04-006182-a від 11.10.2023 р. прийнятий правомірно, обґрунтовано, з урахуванням усіх фактичних обставин, в межах повноважень контролюючого органу та відповідно до норм законодавства, тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов безпідставний, необґрунтований і не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Рідне місто" Новомосковської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «САКТІ ПЛЮС» про визнання протиправним та скасування висновку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев