Ухвала
від 15.01.2024 по справі 440/6761/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 січня 2024 р.Справа № 440/6761/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі № 440/6761/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря"

про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 по справі № 440/6761/21 частково задоволено адміністравний позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Заря" про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду на вказане рішення надійшла апеляційна скарга від Полтавської міської ради.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до частини десятої статті 18 КАС України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6761/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2024
Оприлюднено17.01.2024
Номер документу116297704
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/6761/21

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 13.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 02.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Рішення від 06.12.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Т.С. Канигіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні