Ухвала

від 15.01.2024 по справі 160/9645/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9645/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/9645/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №13890 від 02.03.2021р., зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач вже звертався за апеляційним оскарження рішення в межах строку встановленого ст. 295 КАС України, але апеляційна скарга була повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у зв`язку неусуненням недоліків апеляційної скарги, а саме у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржник бажає скористатись своїм правом на апеляційне оскарження та повторно подає апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 01 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу Головним управління ДПС у Дніпропетровській області, який є суб`єктом владних повноважень, подано засобами поштового зв`язку 20 жовтня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/9645/21 подана до Третього апеляційного адміністративного суду після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а також враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено на підставі статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/9645/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №13890 від 02.03.2021р., зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили 15 січня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш