Ухвала

від 15.01.2024 по справі 754/12358/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.

У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Київ

справа № 754/12358/23 провадження № 22-ц/824/3709/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2023 рокузадоволенно позовні вимоги ОСББ «Арсеналець-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Арсеналець-28» заборгованість у сумі 20 068,45 грн. та відшкодування витрат із сплати судового збору у сумі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 21 грудня 2023року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року з Деснянського районного суду м. Києва витребувана справа № 754/12358/23 запозовом ОСББ «Арсеналець-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

9 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи № 754/12358/23.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач ОСББ «Арсеналець-28» сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.2), а тому за подання апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 026,00 грн. (2684,00 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4 026,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не правильно зазначено найменування документа, а саме, замість апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що це заява.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 слід зазначити вірну назву поданого нею документа, а саме зазначити, що це є «Апеляційна скарга», а не «Заява».

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.1 п.3, п.5 ч.2 ст.. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено:

- найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

- повне найменування учасників справи, їх процесуальний статус;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року, посилаючись на те, що рішення отримала через систему «ДІЯ» 28 листопада 2023 року. Зазначила, що вона не мала змоги користуватися інтернетом протягом кількох місяців, також була хвора протягом двох тижнів з 10 листопада по 25 листопада 2023 року, тому не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу. Також вказує на те, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, судової повістки не отримувала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 9 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за ОСББ «Арсеналець-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повне рішення складене Деснянським районним судом м. Києва 13 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року копія рішення надіслана Деснянським районним судом м. Києва на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.25/.

Матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 21 грудня 2023року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 9 листопада 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арсеналець-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна