Ухвала

від 15.01.2024 по справі 372/2888/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.

У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Київ

справа № 372/2888/23

провадження№22-ц/824/3619/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білоусовим Артемом Юрійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛЕНД»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СОНЯЧНА», про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року задоволено частково клопотання щодо призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД», третя особа: ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СОНЯЧНА», про встановлення земельного сервітуту.

Призначено у справі земельно-технічну експертизу.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером 322318680:05:003:0119?

2.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту відносно частин земельних ділянок з кадастровими номерами 3223186800:05:003:0074, 3223186800:05:003:0141 для проїзду, проходу до земельної ділянки з кадастровим номером 322318680:05:003:0119, на якій знаходиться житловий будинок загальною площею 349,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 23860700) за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язано сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попереджено сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Білоусов А.Ю. 4 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Білоусов А.Ю. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що копію повного тексту ухвали позивачкою було отримано через систему «ДІЯ» 17 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

7 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД», третя особа: ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СОНЯЧНА», про встановлення земельного сервітуту.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа 21 листопада 2023 року, а саме про доставку представнику позивача копії оскаржуваної ухвали Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року. /а.с. 210-213/

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Білоусов А.Ю. подав 4 грудня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Білоусовим Артемом Юрійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛЕНД»</a>, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СОНЯЧНА», про встановлення земельного сервітуту.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус