Постанова

від 12.01.2024 по справі 140/2302/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/2302/23 пров. № А/857/9912/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Носа С.П.;

суддів:Кухтея Р.В., Коваля Р.Й.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 140/2302/23 (суддя Каленюк Ж. В., м. Тернопіль) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасад Експо" (далі позивач, ТОВ "Фасад Експо") звернулося у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2022 року №7765208/38474537. Зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25 жовтня 2022 року №326 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ТзОВ «Фасад Експо» за фактом поставки товару для Приватного підприємства «Ефект» (даліПП «Ефект») відповідно до приписів статей187,201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 25 жовтня 2022 року №326 на суму 14147,00 грн, у тому числі 2357,83 грн податок на додану вартість. Однак квитанцією від 09 листопада 2022 року повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної. При цьому, позивач на вимогу контролюючого органу подав належні пояснення та первинні документи, які були підставою для оформлення податкової накладної та підтверджують реальність господарської операції, однак відповідач такі документи не взяв до уваги, а їх невідповідність, неповнота чи недостатність оскаржуваним рішенням жодним чином не обґрунтована.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позов задоволено повністю. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад Експо» (43027, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Марка Вовчка, будинок 72, квартира 3, ідентифікаційний код юридичної особи 38474537) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 грудня 2022 року №7765208/38474537.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад Експо» від 25 жовтня 2022 року №326 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад Експо» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 4484,00 грн (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири грн 00 коп.).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачемГоловним управлінням ДПС у Волинській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що реєстрація податкової накладної від 25 жовтня 2022 року №326 була зупинена ДПС України у зв`язку із тим, що кодУКТ ЗЕД/ДКППтоварів/послуг 3926 відсутній в таблиці даних платника податку як такі, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій. Відповідно до рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 02 грудня 2022 року №7765208/38474537 позивач не надав довіреності та товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні). Зокрема, згідно з договором від 04 липня 2014 року №3-010114к приймання товару за кількістю та якістю проводиться за товаросупровідними документами, проте на розгляд комісії не було надано товарно-транспортні накладні, які підтверджували б реальність здійснення господарської операції. Також, умовами договору від 18 лютого 2021 року №22/180221 передбачено, що товар передається покупцю за видатковими накладними, які оформляються на кожну поставку товару, та оформленою покупцем довіреністю на одержання товару. Таких документів ТзОВ «Фасад Експо» не надало.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено у справі незначної складності, суд апеляційної інстанції в порядкуст.311 КАС Українирозглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4ст.229 КАС Україниякщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина першастатті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Фасад Експо» зареєстроване як юридична особа 29 листопада 2012 року; основним видом його діяльності є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням

Судом першої інстанції встановлено, що 18 лютого 2021 року між ТзОВ «Фасад Експо» (продавець) та ПП «Ефект» (покупець) укладено договір поставки №22/180221 (а.с.27-28), відповідно до умов якого продавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору передати у власність покупця товар в асортименті (будівельні матеріали та інструмент) та в кількості, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах договору. Асортимент (номенклатура), кількість та терміни поставки кожної окремої партії товару погоджуються сторонами у вигляді замовлення (в тому числі і усного) та оформленням рахунку до сплати. Товар передається покупцю за видатковими накладними, які оформляються на кожну поставку товару, та оформленою покупцем довіреністю на одержання товару. Факт отримання покупцем товару та перехід права власності відбувається шляхом підписання видаткових накладних. Продавець відвантажує товар покупцю за договірними цінами, які вважаються узгодженими шляхом виставлення відповідних рахунків до сплати. Оплата здійснюється з відтермінуванням на 21 календарний день, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку до договору.

ТзОВ «Фасад Експо» на товар за погодженою із покупцем номенклатурою та кількістю товару оформило рахунок від 25 жовтня 2022 року №2223 на суму 14147,27 грн (а.с.30) та того ж дня відбулася передача товару ПП «Ефект»на підставі видаткової накладної від 25 жовтня 2022 року №2219 на суму 14147,27 грн (а.с.32).

ПП «Ефект» платіжним дорученням від 28 жовтня 2022 року №625 здійснило оплату за товар (будівельні матеріали) у сумі 298925,00 грн згідно з договором від 18 лютого 2021 року №22/180221 (а.с.34).

ТзОВ «Фасад Експо» склало податкову накладну від 25 жовтня 2022 року №326 на загальну суму 14147,270 грн, яку надіслало на реєстрацію в ЄРПН (а.с.19-20).

Державною податковою службою України за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» надіслано позивачу квитанцію, згідно якої документ прийнято, однак відповідно до пункту201.16 статті 201 Податкового кодексу Україниреєстрація податкову накладну від 25 жовтня 2022 року №326 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. КодиУКТЗЕД/ДКППовару/послуг 3926 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.21).

На виконання вказаних вимог, ТзОВ «Фасад Експо» 29 листопада 2022 року подало повідомлення №27 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, зокрема: пояснення (а.с.25); договір поставки від 18 лютого 2021 року №22/180221 (а.с.27-28); рахунок на оплату від 25 жовтня 2022 року №2223 (а.с.30); видаткову накладну від 25 жовтня 2022 року №2219 (а.с.32); платіжне доручення від 28 жовтня 2022 року №625 (а.с.34); договір поставки від 04 липня 2014 року №3-010114к (а.с.36-39); видаткову накладну від 22 вересня 2022 року №УТ-57693 (а.с.41); платіжні доручення від 23 вересня 2022 року №937 (а.с.43), від 30 вересня 2022 року №982 (а.с.45), від 06 жовтня 2022 року №1008 (а.с.47).

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення від 02.12.2022 №7765208/38474537 про відмову у реєстрації податкової накладної №326 від 25.10.2022.

Скарга ТзОВ «Фасад Експо» на вказане рішення залишена без задоволення згідно рішення від 12.01.2023 №4015/38474537/2 (а.с. 50).

Згідно із ч. 2ст. 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом201.10 статті 201 ПК Українипередбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246(далі -Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимогПодаткового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, на виконання вказаної норми, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 25 цього Порядку Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 40 Порядку №1165 визначено, що засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.

Порядок взаємодії комісії контролюючого органу, структурних підрозділів та головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС затверджується наказом ДПС (пункт 41 Порядку №1165).

У додатку №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірних податкової накладної вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що кодиУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, в квитанції про зупинення реєстрації запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів зазначає, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній конкретний перелік копій документів, необхідний для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податківстосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Аналогічнаправова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 по справі № 300/148/19.

НаказомМіністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (набрав чинності - 14.12.2019), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16статті201 ПК Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок №520).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно п.п. 9, 10, 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно положень Порядку № 520, в рішенні про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних обов`язково підкреслюються документи, які не надано.

Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Колегія суддів наголошує,що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операції на вимогу контролюючому органу позивачем було надано: договір поставки від 18 лютого 2021 року №22/180221 (а.с.27-28); рахунок на оплату від 25 жовтня 2022 року №2223 (а.с.30); видаткову накладну від 25 жовтня 2022 року №2219 (а.с.32); платіжне доручення від 28 жовтня 2022 року №625 (а.с.34); договір поставки від 04 липня 2014 року №3-010114к (а.с.36-39); видаткову накладну від 22 вересня 2022 року №УТ-57693 (а.с.41); платіжні доручення від 23 вересня 2022 року №937 (а.с.43), від 30 вересня 2022 року №982 (а.с.45), від 06 жовтня 2022 року №1008.

Подані ТзОВ «Фасад Експо» письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №236 від 25.10.2022.

При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарських операцій, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Апеляційний суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПодаткового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і апеляційний суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи наявність передбачених законодавством документів, в яких відображено проведені господарські операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній, на думку апеляційного суду, не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення переліку необхідних для подання документів.

Крім цього, згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача-1, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частинами третьою - п`ятоюстатті 134 КАС Українидля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомоюстатті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Для підтвердження понесених позивачем витрат на професійну допомогу адвоката позивачем надано суду копію договору про надання професійної правничої допомоги від 10 лютого 2023 року №15/02-23, укладеного між адвокатом Філіпович-Силкою Т.Ю. та ТзОВ «Фасад-Експо» (а.с.79-80), квитанцію до прибуткового касового ордера від 10 лютого 2023 року №15 (а.с.81), акт прийняття-передачі наданих послуг/професійної правничої допомоги від 17 лютого 2023 року (а.с.82).

Відповідно до акта прийняття-передачі наданих послуг/професійної правничої допомоги від 17 лютого 2023 року адвокатом Філіпович-Силкою Т.Ю. для ТзОВ «Фасад Експо» були надані такі послуги: з`ясування фактичних обставин справи, вивчення на правовий аналіз законодавства, укладення договору про надання професійної правничої допомоги (1 год)600,00 грн; підготовка, складення, оформлення, подання, направлення, відправлення позову (3 год)1800,00 грн. Загальна вартість робіт становить 2400,00 грн.

З огляду на наведене та виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості їх складу та розумного розміру, відшкодуваню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає 1800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також, позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15 лютого 2023 року №6858 (а.с.15), випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.84).

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції щодонаявності правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 316 КАС Українипередбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу судубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями241,250,308,311,316,321,322,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 140/2302/23 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятоїстатті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей Р. Й. Коваль