Ухвала

від 16.01.2024 по справі 201/15473/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/15473/23

Провадження № 2/201/873/2024

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 15.12.2023р. в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.12.2023р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали, а саме: зазначити наявність чи відсутність електронного кабінету відповідача та надати докази надіслання йому копії позовної заяви в паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення.

05.01.2024р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) позивачем подана заява про усунення недоліків, в додатку до якої наданий скрішот з пошти Gmail про надіслання позовної заяви, як зазначає позивач, на електронну пошту відповідача.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього доказами, вважаю необхідним залишити їх без розгляду, а позовну заяву повернути з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суд направляєсудові рішення,судові повістки,судові повістки-повідомлення таінші процесуальнідокументи учасникамсудового процесудо їхніхелектронних кабінетів,вчиняє іншіпроцесуальні діїв електроннійформі іззастосуванням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Особі,яка зареєструвалаелектронний кабінетв Єдинійсудовій інформаційно-телекомунікаційнійсистемі абоїї окремійпідсистемі (модулі),що забезпечуєобмін документами,суд вручаєбудь-якідокументи усправах,в якихтака особабере участь,виключно велектронній формішляхом їхнаправлення доелектронного кабінетутакої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6, 7 ст. 272 ЦПК України днем врученнясудового рішенняє деньотримання судомповідомлення продоставлення копіїсудового рішеннядо електронногокабінету особи. Якщо судоверішення надісланодо електронногокабінету пізніше17години,судове рішеннявважається вручениму робочийдень,наступний заднем йоговідправлення,незалежно віднадходження досуду повідомленняпро йогодоставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що позивач ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 20.12.2023р. отримав 21.12.2023р., отже з 22.12.2023р. (включно) відраховується триденний строк на усунення недоліків, який закінчився 24.12.2023р. включно.

З поданих документів, вбачається, що недоліки позовної заяви не усунуто позивачем, а саме: не зазначено про наявність/відсутність електронного кабінету в відповідача, а наданий доказ надіслання копії позову відповідачу не може бути належним та допустимим, оскільки адреса електронної пошти, яка міститься в електронному листі позивача не відповідає електронній адресі відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, позивачем заява про усунення недоліків подана в системі «Електронний суд» 05.01.2024р. з пропуском встановленого суддею Ткаченко Н.В. триденного строку для усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на подачу заяви про усунення недоліків одночасно із заявою до суду не надходило.

Відповідно доположень ст.126ЦПК України право навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що для позивача строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.12.2023р., закінчився 24.12.2023р., а документи на усунення недоліків подані вже після закінчення строку і заяви про поновлення строку на їх подачу, відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, суду не надано, вважаю необхідним залишити без розгляду документи, подані 05.01.2024р. на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 20.12.2023р.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і такою, що підлягає поверненню, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Документи,сформовані ОСОБА_1 05.01.2024р.в системі«Електронний суд» залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.