Ухвала
від 19.02.2024 по справі 201/15473/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3436/24 Справа № 201/15473/23 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти «Міський палац дітей та юнацтва» Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - визнано не поданою та повернено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 через електронний суд надіслав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 20 січня 2024 року, але як вбачається сама апеляційна скарга направлена до апеляційного суду лише 05 лютого 2024 року року та при цьому апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю.Лопатіна

Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено20.02.2024
Номер документу117063168
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —201/15473/23

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Постанова від 13.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Лопатіна М. Ю.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 20.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні