Ухвала

від 16.01.2024 по справі 740/1099/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1099/23

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/182/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

05 січня 2024 року на електронну адресу Чернігівського апеляційного суду від представника ТОВ «Чайний советник» - адвоката Колесник Г.М. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за доцільне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищенаведені положення, а також на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів не вбачає підстав для виклику учасників справи у судове засідання та проведення його в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 7, 212, 274, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: