Ухвала

від 16.01.2024 по справі 2-154/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-154/11

Провадження 2-во/216/5/24

УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участісторін та беззастосування технічнихзасобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2011 року по справі № 2-154/2011 р., -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-154/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на частину нерухомого майна, набутого разом з відповідачем під час шлюбу, а також зустрічному позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,визнання прав власності та стягнення збитків й моральної шкоди у зв`язку з вчиненням правочину під впливом обману, було ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду дніпропетровської області від 09.06.2011 року рішення суду від 11.03.2011 року було залишено без змін.

15.01.2024 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2011 року, оскільки вважає, що судом не вказано, що за ним ОСОБА_2 необхідно зареєструвати 1 / 2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки нотаріуси та державні реєстратори відмовляють йому в реєстрації майна.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 , матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки ОСОБА_2 фактично просить викласти резолютивну частину рішення у іншій редакції.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_2 в задоволені заяви про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2011 року по справі № 2-154/2011 року за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третяособа: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про визнаннянедійсним договорукупівлі-продажунерухомого майната визнанняправа власностіна частинунерухомого майна,набутого разомз відповідачемпід часшлюбу,а такожзустрічному позову ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провизнання частковонедійсним договорукупівлі-продажуквартири,визнанняправ власностіта стягненнязбитків йморальної шкодиу зв`язкуз вчиненнямправочину підвпливом обману.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 25 ч. 1ст.353,ч.1ст.354ЦПК України в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО