Ухвала

від 16.01.2024 по справі 142/697/23

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/697/23

Номер провадження 2/142/115/24

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

16 січня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шахновського О.О. звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 463, укладений 09 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» на право користування земельною ділянкою загальною площею 2,3937 га кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський район, сільрада Миролюбівська ; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі № 463, укладеного 09 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», запис про державну реєстрацію від 19.03.2015 № 20118392, внесений державним реєстратором Рузяк В.Д., Реєстраційна служба Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області; та стягнути судові витрати в розмірі 34147,20 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,3937 га, кадастровий номер 0523282000:01:001:0162, яка розташована за адресою: Вінницька обл., Піщанський район, сільрада Миролюбівська. З Інформаційної довідки від 25.09.2023 № 347940216 ОСОБА_1 дізналась, що державним реєстратором Реєстраційної служби Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області Рузяк В.Д. зареєстровано право оренди належної їй земельної ділянки за ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ» (код ЄДРПОУ 36629177; Україна, Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 188-А) на підставі договору оренди землі від 09.03.2015 № 463. Позивач заперечує укладення та підписання договору оренди землі з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», також зазначає, що орендну плату за користування земельною ділянкою не отримувала.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вирішено судове засідання по цивільній справі з ЄУН 142/697/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року та всі наступні засідання в даній цивільній справі, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича проводити в режимі відеоконференції з П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шахновський О.О. в підготовче засідання 16 січня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції через профілактичні роботи з обладнанням в 5ААС, підготовче засідання, призначене на 16 січня 2024 року на 10 годину 00 хвилин провести без участі позивача та його представника, а також просить суд розглянути подане ним разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та задовольнити його з викладених в ньому підстав.

Відповідач ТОВ "ТД "Фінпром" в підготовче засідання 16 січня 2024 року повноважного представника не направив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином через підсистему "Електронний суд", де відповідач має свій зареєстрований електронний кабінет. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення підготовчого засідання чи про його провдення без участі представника відповідача, а також відзиву на позовну заяву від відповідча на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вивчвши зміст клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та вбачає підстави для задолення клопотання про витребування доказів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В пунктах 7 та 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шахновським О.О. долучено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ "ТД "Фінпром" належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди земельної ділянки землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ». В обгрунтування клопотання представник позивача зазначає, що з метою встановлення дійсних обстаивн справи він звернувся до ТОВ "ТД "Фінпром" з адвокатським запитом від 14 листопада 2023 року №1 про надання інформації та копії документів, проте ТОВ "ТД "Фінпром" відповідь на адвокатський запит та запитуванні документи не надало, у зв`язку з чим він просить суд витребувати їх у ТОВ "ТД "Фінпром", оскільки для встановлення дійсних обставин справи необхідно провсети експертне дослідження оригіналу договору оренди землі від 09 березня 2015 року № 463.

Як вбачається з матеіралів справи, а саме відповіді адвоката Мельник Л.С. № 06-11/23-ТДФ від 06 листопада 2023 року, яка являється представником ТОВ "ТД "Фінпром", на адвокатський запит Шахновського О.О. від 19 жовтня 2023 року № 1, останньому було надано копію договору оренди земліі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ТД "Фінпром", об`єктом оренди в якому є земельна ділянка з кадастровим ноером 0523282000:01:001:0162, копію державного акту на право власнсоті на земельну дялнку серії ЯЛ №610925 та копії документів, що підтверджують сплату орендних платежів за період з 2019 року по 2022 рік.

Також з матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2023 року адвкатом ОСОБА_3 на адресу ТОВ "ТД "Фінпром" цінним листом з описом вкладення було направлено адвокатський запит від 14 листопада 2023 року з додатками.

Зі змісту адвокатського запиту ОСОБА_3 від 14 листопада 2023 року, копія якого долучена до позовної заяви, вбачається, що останній просив надати належним належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди земельної ділянки землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; повідомити розмір орендної плати в гривнях, а також надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди земельної ділянки землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ».

Будь-яких відомостей про отримання даного адвокатсього запиту та надання на нього відповіді, матеріали справи не містять, та такі документи в розпорядження суду сторонами по справі надані не були.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно положень ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача відсутня можливість самостійно надати суду письмові докази, а відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, свого уповноваженого представника не направив, відзиву не подав, та не надав в розпорядження суду будь-яких документів, які стосуються предмета даного позову, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у відповідача письмові докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського О.О. про витребування доказів, задовольнити.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, оголоситиперерву до 11 години 00 хвилин 12 лютого 2024 року.

Витребувати у товариства зобмеженою відповідальністю"Торговийдім "Фінпром"належним чином засвідчені копії невід`ємних частин договору оренди землі від 09.03.2015 № 463, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ», а саме: акт приймання-передачі об`єкта оренди; план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); документи на підтвердження розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на дату підписання договору, а також коефіцієнту індексації; належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується дата та розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 орендної плати за договором оренди землі від 09.03.2015 року № 463, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ»; оригінал договору оренди землі № 463 від 09 березня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ФІНПРОМ».

Копію ухвалинаправити товариствуз обмеженоювідповідальністю "Торговийдім "Фінпром" для виконання, іншим учасникам, - для відома.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 12 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: