Ухвала

від 15.01.2024 по справі 910/8896/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2024 р. Справа№ 910/8896/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі №910/8896/20 (суддя Привалов А.І.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року (повний текст складено 19.12.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромснаб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінтранс»

про стягнення 2 715 624,66 грн, -

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромснаб» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» про стягнення 2 715 624,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям позивачем на підставі Договору № 04/08/22 від 04.08.2022 права вимоги до відповідача, у зв`язку з порушенням останнім зобов`язань за Договором № 3 оренди нежитлового приміщення від 29.12.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/8896/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромснаб» заборгованість по орендній платі в розмірі 1 288 235 грн 13 коп., пеню - 28 804 грн 18 коп., 3% річних - 14 830 грн 89 коп., інфляційні втрати - 98 450 грн 23 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 343 грн 37 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/8896/20 та додатково стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромснаб» штрафні санкції за договором №3 оренди нежитлового приміщення від 29.12.2020, визнаних відповідачем, в розмірі 475 928, 88 грн; пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати за договором №3 оренди нежитлового приміщення від 29.12.2020 в розмірі 259 237, 64 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/8896/20 залишити без змін.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.01.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Барсук М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

15.01.2024 року суддя Барсук М.А. заявила самовідвід по справі №910/8896/20, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/8896/20 було винесено суддею Приваловим А.І.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз`яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А. у справі №910/8896/22, з метою уникнення суб`єктивної думки про упередженість судді Барсук М.А. при розгляді даної справи у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Барсук М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНРОФОРМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 року у справі №910/8896/20 - задовольнити.

Матеріали справи №910/8896/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко