Ухвала

від 16.01.2024 по справі 903/311/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2024 р. Справа № 903/311/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року, повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року по справі №903/311/20 (суддя Слободян О.Г.)

за скаргою Комунального підприємства Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по справі № 903/311/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

до Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

про зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

про зобов`язання отримати майно

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року Комунальне підприємство Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (правонаступник Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги) звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06 грудня 2023 року року за №181305, якою зобов`язано Відповідача забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року по справі №903/311/20 скаргу Комунального підприємства Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" на дії державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду від Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни (надалі - представник ДВС) надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі представник ДВС просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, відкрити апеляційне провадження по справі та скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року по справі №903/311/20, постановити нове судове рішення, яким відмовити Відповідачу у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до пункту 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, представник ДВС звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 2684 грн.

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 2684 грн до спеціального фонду.

Відтак, скаржником не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Водночас відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

У силу дії частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищезазначені вимоги, представником органу ДВС слід надати докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками учасникам справи №127/9479/21. Водночас, у додатках до апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги разом із доданими додатками іншим учасникам по справі відсутні, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Як уже описувалося вище представником ДВС не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, а також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками іншим учасникам справи №903/311/20. Зазначені обставини є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання Відповідачу можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксани Валеріївни на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19 грудня 2023 року по справі №903/311/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксану Валеріївну усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2684 грн., а також докази, які підтверджують надсилання апеляційної скарги разом із доданими додатками учасникам по справі №903/311/20.

3. Роз`яснити Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Арсенюк Оксані Валеріївній, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.