Ухвала

від 16.01.2024 по справі 904/5693/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5693/23

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Дніпро", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 22430 від 12.12.2022 у загальному розмірі 206 361,64 грн.

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Дніпро", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 26 152,60 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Савко Д.Ю. посвідчення №1772 від 26.05.2015, ордер серії АЕ №1041940 від 18.12.2023, адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Мельник М.С., посвідчення №10634/10 від 20.06.2022, ордер серії АЕ адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Дніпро" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач) заборгованість у загальному розмірі 206 361,64 грн, з яких:

- основний борг у розмірі 193 718,10 грн;

- пеня у розмірі 3 506,30 грн;

- 3% річних у розмірі 4 298,95 грн;

- інфляційні втрати у розмірі 4 838,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про закупівлю № 22430 від 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 31.10.2023 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати докази надіслання на адресу відповідача всіх доданих до позовної заяви (з усунутими недоліками) документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку.

03.11.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.11.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.11.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

24.11.2023 до суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшла зустрічна позовна заява, в які останній просить з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-комерційне підприємство "Дніпро" грошові кошти у загальному розмірі 26 152,60 грн, з яких штраф у сумі 25 893,66 грн та пеню у сумі 258,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5693/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.12.2023 о 11:40 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 19.12.2023 о 11:40 год.

12.12.2023 від позивача (відповідача за зустрічним позовом) через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив.

26.12.2023 на електронну пошту суду від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.01.2024 від позивача (відповідача за первісним позовом) через систему "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом.

Представники сторін 16.01.2024 у підготовче судове засідання з`явилися, але на час проведення судового засідання на всій території України, зокрема у Дніпропетровській області, було оголошено повітряну тривогу.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване ст.55 Конституцією України, не може бути обмежено, а тому Господарський суд Тернопільської області здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (пункт 5 статті 216 ГПК України).

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість проведення судового засідання у зв`язку з оповіщенням повітряної тривоги на всій території України, з метою дотримання принципу змагальності сторін, забезпечення рівності процесуальних прав на участь в судовому засіданні, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 26.02.2024 включно.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13.02.2024 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік