Ухвала

від 15.01.2024 по справі 910/19183/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2024Справа № 910/19183/21Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу «Тюльпан»

про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу,

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У 2021 році до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 незаконно було обрано до складу правління Автогаражного кооперативу «Тюльпан», а згодом і головою кооперативу, оскільки станом на 29.05.2013 ОСОБА_2 не був членом кооперативу та не володів будь-яким майном у кооперативі. Крім того, позивач вказує про відсутність кворуму під час проведення зборів 29.05.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/19183/21, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Верховний Суд постановою від 01.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/19183/21 скасував, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/19183/21 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 прийнято справу № 910/19183/21 до провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2023. Встановлено учасникам справи строк для подання письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у даній справі.

23.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про зобов`язання явки сторін у підготовче судове засідання, про визнання явки свідка ОСОБА_3 у судове засідання та про ознайомлення з матеріалами справи.

27.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (клопотання) про зміну відповідача - Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 на Автогаражний кооператив «Тюльпан».

11.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення-клопотання, у яких останній просить, зокрема, залучити свідком у даній справі ОСОБА_4

14.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 18.12.2023 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання у даній справі повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 18.12.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з неподанням в матеріали справи нотаріально посвідчених заяв вказаних осіб.

Крім того, за результатами розгляду у підготовчому засіданні 18.12.2023 клопотання позивача про заміну відповідача належним відповідачем, суд ухвалив замінити первісного відповідача - Голову Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 на належного відповідача - Автогаражний кооператив «Тюльпан» (вул. Маршала Гречка, 6-Б, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 25386590) та відкласти підготовче засідання на 15.01.2024. Крім того, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 відзив Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 від 14.12.2023 б/н повернуто без розгляду.

11.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання (повідомлення), у якому позивач просить суд не обмежувати його запитаннями до сторони відповідача по суті позову та не відхиляти клопотання по забезпеченню доказів.

11.01.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено, зокрема, заяву про застосування строків позовної давності, заяву про розгляд справи без участі відповідача.

15.01.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 15.01.2024 з`явився позивач, відповідач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 15.01.2024 судом поставлено на обговорення клопотання позивача, подане до суду 18.12.2023.

Позивач вказане клопотання підтримав, просив суд витребувати відомості із заводу «Антонов», а саме: чи працював ОСОБА_2 на вказаному заводі та у який період.

Розглянувши клопотання позивача, що надійшло до суду 18.12.2023, про витребування інформації щодо ОСОБА_2 із заводу «Антонов», суд вважає відсутніми підстави для задоволення вказаного клопотання позивача, оскільки витребувані позивачем докази не стосуються предмету спору. У зв`язку з наведеним, відсутні підстави і для задоволення клопотання позивача в частині допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо дати та обставин звільнення ОСОБА_2 із заводу «Антонов». При цьому, суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 18.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання від вказаної дати, вже було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик до суду свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи нотаріально посвідчених заяв вказаних свідків.

Також судом в підготовчому засіданні 15.01.2024 поставлено на обговорення питання щодо поданого позивачем до суду 15.01.2024 клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналів та належним чином засвідчених копій квитанцій (доказів) про сплату вступних, пайових та членських внесків ОСОБА_2 до Автогаражного кооперативу «Тюльпан» та аналогічних відомостей щодо ОСОБА_4 ; всіх звернень позивача до голови та правління Автогаражного кооперативу «Тюльпан».

Позивач вказане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши подане позивачем до суду 15.01.2024 клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом заявленого позову є скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу, яке оформлене протоколом № 01 від 29.05.2013. Як вже зазначалось вище, позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 незаконно було обрано до складу правління Автогаражного кооперативу «Тюльпан», а згодом і головою кооперативу, оскільки станом на 29.05.2013 ОСОБА_2 не був членом кооперативу та не володів будь-яким майном у кооперативі. Крім того, позивач вказує про відсутність кворуму під час проведення зборів 29.05.2013.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, оскільки позивачем оспорюються обставини щодо включення ОСОБА_2 в члени Автогаражного кооперативу «Тюльпан», суд, з метою встановлення дійсних обставин справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково та витребувати у відповідача відповідні докази того, що ОСОБА_2 є членом Автогаражного кооперативу «Тюльпан».

Щодо решти вимог клопотання позивача про витребування доказів від 15.01.2024, що стосуються витребування від відповідача відомостей щодо ОСОБА_4 щодо членства в Автогаражному кооперативі «Тюльпан» та витребування всіх звернень позивача до голови та правління Автогаражного кооперативу «Тюльпан», суд відмовляє, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтувано необхідності витребування таких доказів та їх зв`язку із предметом спору.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 80, 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.01.2024 задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 є членом Автогаражного кооперативу «Тюльпан» (рішення про прийняття в члени кооперативу, докази сплати вступних, членських внесків тощо).

3. В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів від 15.01.2024 відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 12.02.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.01.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко