Ухвала

від 16.01.2024 по справі 913/469/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/469/23

Провадження №8/913/469/23

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Листрансмаш», м. Лисичанськ Луганської області,

відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 239 976 грн. 18 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листрансмаш» та ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором №1531/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 30.08.2021 в розмірі 239 976 грн. 18 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №1531/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 30.08.2021, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відкличну кредитну лінію з Лімітом кредитної лінії у сумі 400 000 грн. на поповнення обігових коштів на строк з 30.08.2021 по 29.08.2023, а Позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами та повернути Кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №1531/2021/СРД-МСБ-ВКЛ-П від 30.08.2021, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору №1531/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 30.08.2021.

Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі 30.08.2021.

В свою чергу, за твердженням позивача, відповідачі свої зобов`язання за Кредитним договором та Договором поруки не виконують, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.07.2023 становить 239 976 грн. 18 коп.

Оскільки відповідачі заборгованість за Кредитним договором не сплатили, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 справу №913/469/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.

Крім того, 03.01.2024 суд звернувся до із запитами до уповноважених органів про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

05.01.2024 Управління Державної міграційної служби України у Луганській області надало відповідь, в якій повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.2008.

05.01.2024 Лисичанська МВА Сєвєродонецького району Луганської області повідомила, що місце проживання ОСОБА_1 згідно з даними електронного реєстру Лисичанської міської територіальної громади зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 21.03.2008 по теперішній час.

Також суд звернувся до Міністерства соціальної політики України з метою отримання відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Проте, наразі єдино відомим та підтвердженим місцем реєстрації ОСОБА_1 є саме: АДРЕСА_1 , що береться судом до уваги.

12.01.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказав адресу електронної пошти відповідача-1 ТОВ «Листрансмаш»: LZGM@I.UA

Також позивач просив суд вважати вірним вимогу 3 в прохальній частині позову наступного змісту: стягнути солідарно з ТОВ «Листрансмаш» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1531/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 30.08.2021 р. розрахованої станом на 12.07.2023р. в загальному розмірі 239 976,18 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту строкова 0,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена 199494,46 грн.; заборгованість по процентах поточна 0,00 грн.; заборгованість по процентах прострочена 34481,72 грн.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач надав докази надіслання копії позову з додатками на адресу електронної пошти ТОВ «Листрансмаш».

При цьому, ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.01.2024 було направлено позивачу та його представнику до Електронного кабінету в системі «Електронний суд» та отримано ними 04.01.2024.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки поданої позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 239 976 грн. 18 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з тим, що вона є малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.

Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачам:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні;

- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;

- подати контррозрахунок заборгованості в разі незгоди з її розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу:

- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.

5. Запропонувати відповідачам зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.01.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Іванов