Рішення

від 15.01.2024 по справі 915/699/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Справа № 915/699/23

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/699/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К", 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 15, кв. 4,

e-mail:aidynian.a@kolt.com.ua;

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР", 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114,

адреса для листування: 01054, м.Київ вул. Хмельницького Богдана (Шевченкiвський р-н), буд. 30/l0, квартира 2А, lаwуеr@рrоmеtеу.оrg.ua;

про стягнення грошових коштів у сумі 138879 грн. 31 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Юрбізнессервісбезпека і К" пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 138879 грн. 31 коп., із яких: 128879 грн. 31 коп. - основний борг; 3365 грн. 52 коп. - 3 % річних, 22021 грн. 02 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" зобов`язань за укладеним між сторонами договором про охорону об`єкта від 30.04.2020 № 5/1-20 ЮБ (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати наданих послуг, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" нараховано 3 % річних та індексу інфляції, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України, а також просить нараховувати 3 % річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду за такою формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д/365/100, де с - сума основного боргу, д-кількість днів прострочення.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито провадження в даній справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/699/23 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" у наданому відзиві позовні вимоги не визнає, мотивуючи, що позивачем послуги надані неякісно та не в повному обсязі, оскільки акти приймання послуг підписано не повноважною особою, а також послуги надавались неякісно та не у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір про охорону об`єкта від 30.04.2020 № 5/1-20 ЮБ, згідно умов якого ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" (замовник) передає, а ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" (виконавець) приймає під охорону майновий комплекс в подальшому "Об`єкт", розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, с. Добра Криниця, вул. Восточна, 9, Восточна, 10, Центральна, 7, Центральна, 8, Центральна, 10 та належить ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР". Години охорони та кількість постів охорони визначаються сторонами в "Дислокації об`єкту" (додаток № 2), яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Вартість послуг за цим договором визначається сторонами на основі протоколу узгодження договірної ціни (додаток № 1), який є невід`ємною частиною даного договору (п. 2.1 договору).

У додатку № 1 до договору "Протокол узгодження ціни послуг" (з урахуванням додаткової угоди від 15.12.2020) сторонами погоджено договірну ціну послуг охорони у розмірі 78870 грн. за кожний календарний місяць у якому проведені охоронні заходи за усі пости вказані в додатку №2 та зазначено, що цей протокол є підставою для розрахунків замовника з виконавцем у вищевказаному розмірі, починаючи з 01.01.2021.

Оплата за охорону здійснюється протягом трьох банківських днів після отримання "Замовником" рахунку, наданого "Виконавцем", та підписання сторонами акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок "Виконавця". Акт виконаних робіт підписується сторонами на протязі трьох діб наступного за звітним періодом місяцем, або якщо "Замовник" відмовляється підписувати відповідний акт, він зобов`язаний надати «Виконавцю» мотивовану відповідь. Оплата здійснюється виключно на підставі рахунку та підписаного обома сторонами договору акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 2.2 договору).

Сторонами погоджено, що договір укладається строком на один рік і набуває чинності з дня його підписання, якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін письмово не попередить іншу сторону про свої наміри щодо його розірвання, дія договору вважається подовженою на наступний термін на тих самих умовах (п. 8.1 договору).

На виконання умов договору ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" у період березень-квітень 2022 року надавало ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" послуги з охорони його об`єкту, що підтверджується актами прийняття - передачі виконаних робіт, зокрема, на суму 76503 грн. 90 коп. - за березень 2022 року; на суму 26988 грн. 87 коп. - з 01 по 11 квітня 2022, котрі підписано представниками сторін під час отримання нарочно оригіналів рахунків-фактур від 31.03.2022 № СФ-000021 та від 11.04.2022 № СФ-000023.

ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" направлено відповідачу претензію від 09.03.2023 за № 09-03-1/2023, разом із актами прийняття - передачі виконаних робіт та рахунками, з вимогою погасити спірну заборгованість.

За твердженнями позивача, згідно розрахунку, на даний час заборгованість відповідача становить суму 128879 грн. 31 коп. - основний борг, на яку нараховано 3365 грн. 52 коп. - 3 % річних та 22021 грн. 02 коп. - суму, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції.

Чинним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.901 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України)

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 1 ст. 193 ГК України). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" неналежно виконувало свої грошові зобов`язання з оплати вартості наданих йому послуг охорони за укладеним з позивачем договором, унаслідок чого утворився основний борг у сумі 128879 грн. 31 коп., котру на даний час не погашено, а тому позовні вимоги ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" в частині стягнення указаної суми основного боргу є обґрунтованою.

Суд також визнає обґрунтованою вимоги ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" про стягнення з відповідача 3 % річних та суму, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції за прострочення оплати послуг з охорони, наданих останньому у період березень-квітень 2022 року.

Так, ч. 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Цивільним законодавством передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити, зокрема, суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується з розрахунком 3 % річних у сумі 3365 грн. 52 коп. та суми, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції - 22021 грн. 02 коп. нарахованих позивачем на суму прострочених зобов`язань ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" за період 06.04.2022 - 08.05.2023, і зазначені суми підлягають до стягнення з відповідача.

Що ж стосується клопотання позивача поданого у позові в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України у якому він просить суд визначити в рішенні правила за якими остаточну суму 3% річних здійснюватиме орган, що здійснює примусове виконання рішення суду, до моменту виконання рішення суду в даній справі відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Правовий аналіз наведеної вище норми чинного законодавства свідчить про те, що остання передбачає право, а не обов`язок суду зазначити про нарахування відсотків або пені у рішенні про стягнення боргу, і таке право надано суду для нарахування відсотків, або для нарахування пені, тобто за вибором позивача один з видів відповідальності.

Ураховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування приписів ч. 10 ст. 238 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Доводи відповідача щодо надання послуг неякісно та не у повному обсязі необґрунтовані, оскільки згідно п. 3.1.10. договору неналежно наданими послугами (виконаними роботами) «Виконавцем» є наявність факту крадіжки або псування майна, що знаходиться під охороною, таких доказів суду не подано.

Щодо підписання неповноважною особою Вінтановичем В.М. слід зазначити наступне.

Як вище вказано, у відповідності до п. 2.2 договору оплата здійснюється виключно на підставі рахунку та підписаного обома сторонами договору акту виконаних робіт (наданих послуг); Акт виконаних робіт підписується сторонами на протязі трьох діб наступного за звітним періодом місяцем, або якщо "Замовник" відмовляється підписувати відповідний акт, він зобов`язаний надати «Виконавцю» мотивовану відповідь.

Отже, у разі не згоди з виконаними послугами Замовник відмовляється підписувати відповідний акт з мотивованою відповіддю.

ТОВ "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" у відповідності до ст. 73, 74 ГПК України, не подано доказів відмови у підписанні наданих позивачем актів. До того ж, доказів щодо відсутності повноважень у Вінтановича В.М. підписувати акти (інформацію про працевлаштування, посаду, посадові обов`язки, статут, тощо) теж не надано.

Таким чином, суд визнає доведеними позовні вимоги в загальній сумі у загальній сумі 138879 грн. 31 коп., із яких: 128879 грн. 31 коп. - основний борг; 3365 грн. 52 коп. - 3 % річних, 22021 грн. 02 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а тому позов ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ "Юрбізнессервісбезпека і К" на оплату позовної заяви судовим збором у загальному розмірі 2684 грн. за платіжною інструкцією від 05.05.2023 № 35 у сумі 2415 грн. 60 коп. та квитанцією від 28.02.2023 № 193253587 на суму 268 грн. 40 коп., яка відповідає розміру судового збору, визначеному Законом України "Про судовий збір" для оплати вимог майнового характеру, належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КАПІТАЛ ЦЕНТР" (54001, вул. Потьомкінська, 114, Миколаївська обл., м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35720615) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юрбізнессервісбезпека і К" (54001, вул. Потьомкінська, 15, кв. 4, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 33437362), грошові кошти в загальній сумі 138879 грн. 31 коп., із яких: 128879 грн. 31 коп. - основний борг; 3365 грн. 52 коп. - 3 % річних, 22021 грн. 02 коп. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.