Ухвала

від 11.01.2024 по справі 359/10269/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-р/359/4/2023

Справа № 359/10269/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною аудіо та відео фіксацією заяву слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області Мовчана Андрія Федоровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 листопада 2023 року про повернення документів, -

в с т а н о в и в:

27.12.2023 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області Мовчан А.Ф. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2023, в якій просить розтлумачити суть та механізм виконання даної ухвали суду у справі № 359/10269/23 від 01.11.2023, зазначивши: 1) чи визначають положення ухвали суду у справі № 359/10269/23 від 01.11.2023 обов`язок слідчого відкликання (припинення проведення) почеркознавчих експертиз, об`єктами яких являються документи вилучені в приміщенні будинку голові правління ОК «ЖБК «Доступне житло України» Перегінець С. з метою їх повернення останній?; 2) чи визначають положення ухвали суду у справі № 359/10269/23 від 01.11.2023 обов`язок слідчого щодо вжиття заходів розшуку (установлення місця перебування/особистого пошуку особи) голови правління ОК «ЖБК «Доступне житло України» Перегінець С. з метою повернення їй вилучених під час обшуку 29.08.2023 в приміщенні її будинку майна (документів)? 3) чи зобов`язаний слідчий у кримінальному провадженні повернути вилучені під час обшуку 29.08.2023 в приміщенні будинку голови правління ОК «ЖБК «Доступне житло України» Перегінець С. майно (документи) іншій особі, яка безпосередньо не визначена в ухвалі суду у справі № 359/10269/23 від 01.11.2023, зокрема адвокату Аліні Ірзі, чи іншому адвокату, який надає Перегінець С. правову допомогу?

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області Мовчан А.Ф. в судовому засіданні підтримав заяву.

Представник ОК «ЖБК «Доступне житло України» - адвокат Ірза А.І. на електронну адресу суду надіслала заперечення на подану заяву, в обґрунтування якого зазначила, що ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України.

Дослідивши ухвалу слідчого судді від 01.11.2023, матеріали справи (№ 359/10269/23; 1-кс/753/1711/2023) та подану заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

01.11.2023 за результатами розгляду скарги голови правління ОК «ЖБК «Доступне житло України» Перегінець С. на бездіяльність слідчих СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурорів Бориспільської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 12022111100001270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, слідчим суддею постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 12022111100001270, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022, негайно повернути голові правління ОК «ЖБК «Доступне житло України» Перегінець С. майно, вилучене 29.08.2023 під час обшуку в голови правління ОК «ЖБК «Доступне житло України» Перегінець С. (в житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці 3221085500:04:006:0358 за адресою: Київська область, Бучанський район, на території СТ «Сонячне» по вул.Зоряна,4.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України та постановлена з дотриманням ст.ст.169-171 КПК України, із посиланнямна нормичинного кримінальногопроцесуального закону,викладена чіткимизрозумілими реченнямиі немістить усобі труднощівдля розумінняїї точногозмісту. Слідчим суддею наведені належні та достатні мотиви, з яких він виходив при постановлені ухвали та положення закону, якими він керувався при прийнятті рішення про задоволення скарги та негайне повернення тимчасово вилучених документів.

Однією з перешкод в поверненні тимчасово вилученого майна слідчий вказує перебування частини вилучених документів на почеркознавчих експертизах. При цьому слідчий, звертаючись з заявою про роз`яснення ухвали, зокрема, просить слідчого суддю прийняти рішення про подальшу долю призначених експертиз в даному кримінальному провадженні, як наслідок постановити рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Що стосується вимог заяви в частині роз`яснення кому саме можуть бути повернені документи, то слідчий судді вважає за необхідне роз`яснити слідчому, що документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Доступне житло України», вилучені в ході обшуку у голови правління Перегінець С.А., можуть бути повернуті іншій особі, яка має повноваження представляти кооператив, зокрема адвокату Ірзі Аліні Ігорівні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Роз`яснити слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київської області Мовчану Андрію Федоровичу, що документи Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Доступне житло України» вилучені в ході обшуку у голови правління Перегінець С. А. можуть бути повернуті іншій особі, яка має повноваження представляти кооператив, зокрема Ірзі Аліні Ігорівні.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.01.2024 року.

Слідчий суддя В.В. Журавський