Ухвала
від 16.01.2024 по справі 922/8/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Справа № 922/8/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126; код ЄДРПОУ 42206328) до Приватного підприємства "Агат" (адреса: 62489, Харківська обл., смт.Безлюдівка,вул. Зміївська, буд. 1-Б; код ЄДРПОУ 22609003) про стягнення 119065,99 грн. ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Агат" заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022 за електричну енергію за листопад 2023 в сумі 30 023 грн. 92 коп., а також пені за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 у сумі 69 700,16 грн., 3% річних за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 у сумі 4468,20 грн. індексу інфляції за період з червня 2022 по листопад 2023 у розмірі 14873,71 грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення Приватним підприємством "Агат" умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 відкрито провадження у справі № 922/8/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Розглянувши матеріали справи № 922/8/24, суд зазначає таке.

Як зазначалось, при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач просить стягнути з відповідача 69700,16 грн пені за період з 26.03.2022 по 30.11.2023, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022, та норми цивільного та господарського кодексів України, які регулюють зазначені правовідносини.

Судом установлено, що НКРЕКП прийнято постанову "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 № 332.

Підпунктом 16 п. 1 постанови № 332 (доповненим згідно з постанови № 413 від 26.04.2022) визначено зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" між учасниками ринку електричної енергії на період воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування.

Враховуючи вищенаведене, одним з питань у справі № 922/8/24, що підлягає вирішенню господарським судом, є питання застосування підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413, щодо стягнення пені у спірних правовідносинах.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (доступ до якого є відкритим), ухвалою від 09.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені на суму 17933524,59 грн передав справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150907381,69 грн на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Зазначена ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 мотивована необхідністю відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, щодо відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 25.08.2023 прийняла справу № 911/1359/22 до свого розгляду і призначила судове засідання для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у вказаній справі.

Станом на дату постановлення даної ухвали повний текст постанови у справі № 911/1359/22 ще не опубліковано.

Отже, правовідносини у справі № 922/8/24, яка розглядається Господарським судом Господарський області, та у справі № 911/1359/22, яка переглядається у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в частині стягнення пені і застосування при цьому підпункту 16 п. 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332 в редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 № 413, є подібними.

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку, що результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи № 911/1359/22 матимуть значення для справи № 922/8/24, тому враховуючи приписи ст. 195, 252 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України зупинити провадження у справі № 922/8/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи № 911/1359/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/8/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116321070
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —922/8/24

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Слободін Михайло Миколайович

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Рішення від 03.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні