Ухвала

від 30.05.2024 по справі 922/8/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа № 922/8/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Агат" викладені у відзиві на позовну заяву (вх. № 1698 від 19.01.2024) та заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 5389 від 27.02.2024) про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подані у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10; код ЄДРПОУ 42206328) до Приватного підприємства "Агат" (адреса: 62490, Харківська обл., смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, буд.1-Б; код ЄДРПОУ 22609003) про стягнення 119065,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Агат" заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022 за електричну енергію за листопад 2023 в сумі 30023 грн 92 коп., а також пені за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 у сумі 69700,16 грн., 3% річних за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 у сумі 4468,20 грн. індексу інфляції за період з червня 2022 по листопад 2023 у розмірі 14873,71 грн, та витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення Приватним підприємством "Агат" умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2024 відкрито провадження у справі № 922/8/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 провадження у справі № 922/8/24 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2024 провадження у справі № 922/8/24 поновлено.

Відповідач подав до суду відзив (вх. № 1698 від 19.01.2024), в якому, зокрема, заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд проводити розгляд справи з викликом всіх сторін та учасників справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами ст. 12 ГПК України, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Тобто, процесуальним законом визначено, що малозначними справами є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості на загальну суму 119065,99 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа, в силу закону, є малозначною.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

При цьому, частиною 3 ст. 247 ГПК України також передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1-4 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазанчає, що відповідач подаючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не надав суду будь-яких вагомих аргументів стосовно неможливості розгляду даної справи саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, повторно оцінивши критерії, встановлені ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд вважає що підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, з огляду на повідомлені відповідачем обставини, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в судовму засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідачем також повідомляється, що до розгляду даної справи слід залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова та Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба.

Розглянувши зазначене питання суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (оскільки між ними та відповідачем існує договір про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію від 14.09.2022, згідно з умовами якого, як стверджує відповідач, йому має бути відшкодована вартість спожитої електроенергії яка є предметом розгляду суду в межах даної справи).

За таких обставин, суд керуючись ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне залучити названі установи до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог (вх. № 5389 від 27.02.2024), в якій просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідача заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022 за електричну енергію за листопад 2023 в сумі 13923 грн 92 коп., а також пені за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 у сумі 69700,16 грн., 3% річних за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 у сумі 4468,20 грн. індексу інфляції за період з червня 2022 по листопад 2023 у розмірі 14873,71 грн, та витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Дана заява обгрунтована з посиланням на те, що відповідачем частково погашено заявлену до стягнення заборгованість.

Згідно з вимогами п. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши зазначену заяву суд встановив, що її позивачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 46, 162, 164 ГПК України.

За таких обставин, заява позивача (вх. № 5389 від 27.02.2024) підлягає задоволенню, а розгляд позовних вимог у справі суд продовжує з урахуванням зазначеної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 50, 232-235, 247-250 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Агат", викладеному у відзиві (вх. № 1698 від 19.01.2024) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "01" липня 2024 р. о 10:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105. /суддя Байбак О. І./.

5. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх. № 5389 від 27.02.2024) про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, та продовжити розмір позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

6. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61; код ЄДРПОУ 07923280);

- Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79; код ЄДРПОУ 24980799).

7. Зобов`язати сторін протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу третіх осіб копії заяв по суті спору (позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив та доданих до неї документів), докази такого направлення надати суду.

8. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позов. У разі подання письмових пояснень надати суду докази їх направлення сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://hr.arbitr.gov.ua.

СуддяО.І. Байбак