Ухвала

від 15.01.2024 по справі 545/229/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/229/24

Провадження № 2/545/820/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на самочинне будівництво.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилалися на ст.376 ЦК України, згідно якої житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на вище вказане не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- яким чином відповідачі Полтавська міська рада та Державна інспекція архітектури та містобудування порушують права позивачів та спосіб усунення порушених прав позивачів відповідачами;

- не зазначені обставини належності спадкодавцеві права власності на нерухоме майно - самочинно збудований сарай - літера "б" відповідно до ст. 1218 ЦК України;

- щодо відповідності самочинно збудованого майна архітектурно-будівельним, санітарним, протипожежним нормам, а також, що самочинно збудоване майно не порушує права інших осіб, зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснитипозивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненнюпозивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря