Ухвала

від 01.01.2024 по справі 464/3339/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/3339/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Провадження № 22-ц/811/3545/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року позов задоволено частково.

Рішення судувапеляційномупорядку оскаржилоАкціонерне товариство«Акціонерний комерційнийбанк «Конкорд»в особіУповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб,на ліквідаціюАкціонерного товариства«Акціонерний комерційнийбанк «Конкорд»Грошової С.В.,подавши апеляційнускаргу 27листопада 2023року,тобто зпропуском передбаченого ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року було залишенобез рухута наданоапелянту строкпротягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення визнані судом неповажними.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року.

У своїйзаяві апелянтпросить поновитистрок наапеляційне оскарженнярішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Апелянт не був присутнім під час проголошення судового рішення, копію рішення не отримав. Зазначає, що Правлінням НБУ ухвалено рішення про відкликання банківської ліцензії в АТ «АКБ «Конкорд» та його ліквідацію з 01 серпня 2023 року. З введенням процедури ліквідації система реєстрації вхідної кореспонденції була відключена, та можливість відновити її відсутня. Крім цього вказує, що після введення процедури ліквідації, Банком 08 серпня 2023 року було направлено повідомлення до Адвокатського об`єднання «Бізнес і право» про розірвання договору про надання правової допомоги, який на день подання апеляційної скарги було розірвано. У зв`язку з наведеним вище, банку не було відомо про прийняте рішення суду у цій справі.

Перевіривши вказане клопотання та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі відсутні, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є необмеженим.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розглядвизнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так,у параграфі41рішення Європейськогосуду зправ людиниу справі«Пономарьов протиУкраїни» від03квітня 2008року зазначено,що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Встановлено, що повний текст рішення Сихівського районногосуду м.Львова від18липня 2023року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року була надіслана в електронному вигляді на електронну адресу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та доставлена до електронної скриньки 19 липня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 96).

Наведене свідчить про те, що стороні позивача було відомо про ухвалення судом оскаржуваного рішення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з введенням у банку процедури ліквідації, що не дало змоги подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк є необґрунтованим, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку діє в інтересах банку та не була позбавлена можливості оскаржити рішення місцевого суду в апеляційному порядку у визначений законом строк.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та підтверджували наявність у апелянта об`єктивних, непереборних, істотних перешкод для звернення з апеляційною скаргою, у встановленіст. 354 ЦПК Українистроки, заявником не наведено.

З урахуванням наведеного зазначені апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними, тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року та відкриття апеляційного провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 358ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. про поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» Грошової С.В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді