Ухвала

від 15.01.2024 по справі 260/7542/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7542/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

за участі представника

відповідача 1: Корабельникова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9304043/40208475 від 04.08.2023 року ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12.05.2023 року.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.05.2023 року було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН, адміністратором якого є ДПС України податкову накладну № 1 від 12.05.2023 року. Разом з тим, реєстрація вищенаведеної ПН була зупинена, з пропозицією позивачу надати пояснення та копії документів, про що свідчить Квитанція № 9128228339 від 01.06.2023 року. Згідно вказаної квитанції комісія ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України повідомила позивача, що реєстрація вказаної ПН зупинена з огляду на відповідність операції пункту 1 «Критерії ризиковості здійснення операцій», а також з додаткової підстави, суть та зміст якої позивачу незрозумілі, а також запропонувала надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН, без зазначення конкретних документів (переліку документів), із заздалегідь визначеного переліку, які можуть бути надані позивачем.

21.07.2023 року позивачем скеровано до комісії ГУ ДПС України в Закарпатській області повідомлення про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію в яких зупинено. Натомість, 25.07.2023 року позивачем засобами електронного зв`язку отримано від відповідача-1 повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 25.07.2023 року за № 9240901/40208475, із змісту якого слідує, що позивачу слід надати копії додаткових документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН, без додаткових пояснень, а саме розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, із позначенням у графі «Додаткова інформація» вказівки на надання розрахункових документів, актів звірки розрахунків з субпідрядними підприємствами та генпідрядником, картки pax. 361, 631 за періоди наданих договорів.

Однак, позивач суть такого повідомлення не зрозумів, поза як, до відповідних пояснень по ПН було долучено платіжне доручення (інструкція) № 16 від 04.05.2023 року, а саме щодо операції по якій складено ПН № 1 від 12.05.2023 року, а інші документи вже стосуються більш поглибленого вивчення операцій Позивача, та не охоплюється ПН № 1 від 12.05.2023 року, хоч і доступні відповідачу-1 до перегляду в режимі реального часу, як податкова інформація, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем і технологій (відомчого програмного забезпечення) ДПС України.

Відтак, позивач вирішив не скористатися правом на подання додаткових копій документів, вважаючи що надані ним до пояснень документи достатні для встановлення формальних ознак здійсненої ним господарської операції, в зв`язку із чим 04.08.2023 року комісія відповідача прийняла Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9304043/40208475, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з мотивів ненаданням Позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, без зазначення додаткової інформації, із посиланням на документи, що наведені у вказаному вище повідомленні від 25.07.2023 року за № 9240901/40208475. Так, позивач вважає таке рішення відповідача-1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а складена та подана позивачем ПН до реєстрації в ЄРПН такою, що підлягає реєстрації відповідачем 2.

Ухвалою судді від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.09.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого, ГУ ДПС у Закарпатській області, ДПС України не погоджуються із вимогами позовної заяви, у повному обсязі вважають їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що позивачем у адміністративному позові не повністю викладено всі обставини справи, зокрема останній повідомляє суд, що після подання повідомлення про подання письмових пояснень та документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, прийнято Рішення від 04.08.2023 №9304043/40208475 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.05.2023 у зв`язку із ненаданням додаткових документів, при цьому не вказавши яких конкретно додаткових документів не було надано.

Однак, відповідно до фактичних обставин справи, згідно повідомлення від 25.07.2023 № 9240901/40208475 ТОВ «ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ» повідомлено про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН по податковій накладній №1 від 12.05.2023 а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки на отримання авансових платежів), акти звірки взаємних розрахунків з субпідрядними підприємствами та з генпідрядником, картки pax. 361,631 за період дії наданих договорів.

Тобто, відповідач 1 конкретно визначив перелік документів які необхідно було надати додатково позивачу, однак останній проігнорував пропозицію щодо подання таких документів.

В ході розгляду даної адміністративної справи, з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що 04.05.2023 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліцарт Продукціон», укладений договір про виконання робіт № 04-05-23- 1, предметом якого є електромонтажні роботи пов`язані з виносом КЛ-10 Кв В м. Чоп, на загальну суму 663008 грн. з 20 % ПДВ. Вказані грошові кошти (аванс) у розмірі 50 % були сплачені на поточний (банківський) рахунок позивача 04.05.2023 року, що підтверджується платіжним дорученням (інструкцією) № 16.

Так, після надходження 04.05.2023 року на рахунок позивача авансу в розмірі 331504 грн. (в тому числі 20 % ПДВ в розмірі 55250,67 грн.), керуючись пунктом 201.7. статті 201 ПК України, за правилом першої події (попередня оплата (аванс), Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" складено та із використанням (накладенням) КЕП направлено на реєстрацію до ЄРПН ПН№ 1 від 12.05.2023 року, однак згідно Квитанції № 9128228339 від 01.06.2023 року реєстрація такої ПН була зупинена.

При цьому, суд констатує, що вищезазначеним договором підряду від 04.05.2023 року, визначено наступний порядок розрахунку і приймання робіт:

« 3.1.Вид розрахунків установами банків.

3.2.Форма розрахунків безготівкова.

3.3. Розрахунки за фактично виконані роботи проводяться згідно Акту виконаних робіт, який складає Підрядник згідно ДСТУ і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника на протязі 3-х днів перевіряє об`єктивні дані акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

3.4. Замовник оплачує вартість виконаних робіт згідно затверджених та підписаних актів на протязі трьох банківських днів після їх підписання».

Відтак, із зазначеного, вказаним договором не передбачено такої форми розрахунку як попередня оплата (авансу), натомість, розрахунок, за умовами договору, здійснюється за фактично виконані роботи.

В контексті наведеного, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, ч. 4 ст. 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин першою, п`ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За змістом положень ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Так, п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд констатує про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 94, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" докази на підтвердження можливості розрахунку між замовником та підрядником шляхом здійснення попередньої оплати (авансу) за виконані роботи (до прикладу, додаткові угоди), а також, докази здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліцарт Продукціон» оплати авансового платежу у розмірі 331504 грн.

2. Витребувані докази (належно засвідчені на відповідність оригіналу копії доказів) повинні бути надані суду в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали шляхом реєстрації в канцелярії суду, надіслання рекомендованим відправленням або через систему "Електронний суд".

3. У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

4. Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

5. Розгляд адміністративної справи відкласти. Призначити судове засідання 06 лютого 2024 року на 09:30 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті