Ухвала
від 16.01.2024 по справі 280/395/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 січня 2024 року Справа № 280/395/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ 2020" до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ 2020" (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.11.2022 р. № 7743190/43711123 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 18.10.2022 р., від 30.11.2022 р. № 7743191/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 38 від 19.10.2022 р„ від 30.11.2022 р. № 7743188/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 46 від 26.10.2022 р„ від 30.11.2022 р. № 7743187/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 48 від 28.10.2022 р., від 30.11.2022 р. N° 7743189/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 49 від 28.10.2022 р., від 30.11.2022 р. № 7743195/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 43 від 25.10.2022 р., від 30.11.2022 р. № 7743194/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 44 від25.10.2023 р., від 30.11.2022 р. № 7743193/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 47 від 26.10.2022 р., від 30.11.2022 р. № 7743192/43711123 про відмову в реєстрації ПН № 52 від 17.10.2022 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2020» податкову накладну № 34 від 18.10.2022 р., податкову накладну № 38 від 19.10.2022 р., податкову накладну № 46 від 26.10.2022 р., податкову накладну № 48 від 28.10.2022 р., податкову накладну № 49 від 28.10.2022 р., податкову накладну № 43 від 25.10.2022 р., податкову накладну № 44 від 25.10.2022 р., податкову накладну № 47 від 26.10.2022 р„ податкову накладну № 52 від 17.10.2022 р. датою подання їх на реєстрацію.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттями160,161,172цьогоКодексу.

Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українипередбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI(даліЗакон № 3674-VI).

Так, згідно зіст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024»встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №640/21330/18, від 5 червня 2020 року у справі №280/5161/19, від 06 жовтня 2020 року у справі №826/11984/16 та від 05 лютого 2021 року у справі № 400/2863/19 сформував правовий висновок, згідно з яким вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, учинити дії або утриматися від їх учинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Водночас Верховний Суд у постановах від 07.03.2019 у справі №1640/2358/18 та від 28.03.2019 у справі №160/7601/18 звернув увагу, що позовні вимоги про скасування кількох рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо. Відповідно, судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо.

Оскільки позивачем заявлено 9 вимоги немайнового характеру, сукупно судовий збір за подання такої заяви становить 27252,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №2080 від 02.11.2023 позивач сплатив судовий збір у розмірі 16104,00 грн.

Тому позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11148,00 грн.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.zp.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161вказаногоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248,256,293,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ 2020" до Державної податкової служби України, до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116328267
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/395/24

Постанова від 06.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Сіпака Андрій Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні