Ухвала

від 15.01.2024 по справі 380/20009/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20009/23

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

15 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Братікової О. П., відповідача Дорош А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львів питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Інвест Груп 1» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Інвест Груп 1» (далі позивач, ТзОВ «Львів Інвест Груп 1») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Л/о) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.

Ухвалою від 28.08.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 13.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

ГУ ДПС у Львівській області 10.01.2024 (вх. №2242) подано клопотання про витребування доказів. Відповідач просить витребувати в ТзОВ «СІНАТ» інформацію про програмування реквізитів, передбачених Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.06.2016 №13 (далі Положення №13) та інформацію про програмування ставки ПДВ на РРО в місцях реалізації товарів та послуг ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» та у АТКБ «ПриватБанк» інформацію про факт поєднання платіжних пристроїв з РРО в місцях реалізації товарів та послуг ТзОВ «Львів Інвест Груп 1».

Позивач заперечив проти задоволення клопотання з підстав недотримання відповідачем часу подання такого клопотання під час судового розгляду справи, доцільністю запитуваних документів і можливістю самостійного подання ТзОВ «Львів Інвест Груп 1» зазначених документів на вимогу суду.

При вирішенні клопотання суд керується таким.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої та другої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане підтверджує доводи позивача про несвоєчасність подання відповідачем клопотання про витребування доказів у визначений частиною третьою статті 79 КАС України строк, а саме разом із відзивом на позовну заяву.

Окрім цього, ТзОВ «СІНАТ» та АТКБ «ПриватБанк» не є учасниками справи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про витребування доказів, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.

Суддя О. П. Хома