Ухвала
від 16.01.2024 по справі 400/331/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2024 р. справа № 400/331/24

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс", вул. Озерна, 19, кв. 55, м. Миколаїв, 54058,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування рішень від 21.06.2023 № 6218, від 05.07.2023 № 6850, від 27.07.2023 № 7374

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк-сервіс" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд: визнати протиправними і скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2023 року № 6218, від 05.07.2023 року № 6850, від 27.07.2023 року № 7374, прийняті комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Миколаївській області.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач і відповідач, взаємодіючи у спірних правовідносинах, обмінювались документами в електронній формі.

Оскаржувані рішення надійшли позивачу в електронній формі.

До суду позивач звернувся 11.01.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України щодо оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2023 року № 6218, від 05.07.2023 року № 6850.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2023 року № 6218 та від 05.07.2023 року № 6850, позивач не подав.

Отже, позивач має подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду стосовно вказаних рішень з наданням доказів на підтвердження цих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивач мав сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, натомість позивачем надано доказ сплати судового збору в сумі 3 028 грн., тобто лише за одну вимогу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3 028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відтак, сума судового збору за подачу даного позову складає 9 084 грн.

Оскільки позивач надав доказ сплати судового збору в розмірі 3 028 грн., позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 6 056 грн.

Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів на підтвердження цих підстав в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2023 року № 6218 та від 05.07.2023 року № 6850;

- документ про сплату судового збору в розмірі 6 056 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116330005
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —400/331/24

Ухвала від 13.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 24.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 09.09.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 10.05.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мороз А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні