Ухвала від 15.01.2024 по справі 520/21771/23

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 січня 2024 року справа №520/21771/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія 1"

доГоловного управління ДПС у Харківській області

провизнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія 1" (далі по тексту позивач, ТОВ "Слобожанська будівельна компанія 1", вулиця Тобольська, будинок 42, місто Харків, Харківська область, 61072, код ЄДРПОУ: 44933293) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, код ЄДРПОУ: 43983495), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 06.07.2023 №436551 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Харківській області від 04.08.2023 №49332 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Відповідач 15.11.2023 за допомогою "Електронний суд" подав заяву клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу представника відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, представник відповідача у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін доводи не вказав про наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених позивачем, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагає проведення судового засідання.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Харківській області про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА