Ухвала

від 16.01.2024 по справі 758/7461/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/7461/23Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4Провадження №33/824/635/2024П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

16 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_5, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокатаОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвокатаОСОБА_3, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та накласти штраф у розмірі 100 відсотків товару у розмірі 1 170 155 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

11 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвокатаОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не може прибути в судове засідання до приміщення Київського апеляційного суду 25 січня 2023 року на 11:15 через відсутність коштів на фінансування відрядження з міста Кременчука Полтавської області, де знаходиться робоче місце адвоката, та мешкає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до міста Києва, де знаходиться суд апеляційної інстанції. Зазначає, що одночасно він зобов`язаний виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому просить суд апеляційної інстанції здійснити судове провадження у справі № 758/7461/23у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав скаржникана відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані Веспідстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участю адвоката ОСОБА_3, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвокатаОСОБА_3, на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участю адвоката ОСОБА_3, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Всі наступні судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5