Постанова

від 15.01.2024 по справі 380/15249/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15249/21 пров. № А/857/20493/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа № 2 Гімназія» м. Трускавець Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року з питань відстрочення виконання судового рішення у справі № 380/15249/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій до Навчально-виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа № 2 Гімназія» м. Трускавець Львівської області про зупинення експлуатації будівлі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зупинення експлуатації будівлі Навчально-виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа № 2Гімназія» м. Трускавець Львівської області за адресою: Україна, 82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Данилишиних, 19 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

23 грудня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

26 жовтня 2022 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року строком на 12 місяців.

10 травня 2023 року позивач повторно звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у цій справі.

10 жовтня 2023 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відстрочення виконання рішення суду не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. Оскільки рішення у цій справі ухвалено 23 грудня 2021 року, то відстрочення виконання цього рішення є неможливим, оскільки закінчився присічний строк для вчинення цього роду дій.

Не погодившись з цією ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що існують обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а саме фінансовий стан відповідача та воєнний стан в Україні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першоїстатті 378 КАС України,за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьоюстатті 378 КАС Українивстановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертоюстатті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, у частині 5 статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши норму частини 5 статті 378 КАС України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції її вірно розтлумачив, оскільки, згідно із цією нормою, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, виконання якого просить відстрочити чи розстрочити особа.

Апеляційний суд встановив, що рішення, виконання якого просить розстрочити відповідач, прийняте Львівським окружним адміністративним судом 23.12.2021 року, водночас, із заявою про відстрочення виконання цього рішення відповідач звернувся 10.05.2023 року. Таким чином, з часу ухвалення рішення минуло понад рік.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цій справі, з тих підстав, що відповідач пропустив річний строк передбачений частиною 5 статті 378 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Середня загальноосвітня школа № 2 Гімназія» м. Трускавець Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року з питань відстрочення виконання судового рішення у справі № 380/15249/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Постанова складена 15.01.2024 року