Постанова

від 15.01.2024 по справі 460/15260/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15260/23 пров. № А/857/18396/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року, ухвалене суддею Махаринець Д.Є. у м.Рівне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 460/15260/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 2-дс від 20.06.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення», на підставі якого позивачу оголошено догану.

04 вересня 2023 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДПС у Рівненській області № 2-дс від 20.06.2023 року «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не встановив у діях позивача дисциплінарного проступку, зокрема, відповідач не вказав, які правові норми порушив позивач, в яких діях чи бездіяльності це проявилося, наслідки які настали внаслідок поведінки позивача та причинний зв`язок між ними. При цьому, суд звернув увагу на те, що відповідач фактично ставить у вину позивачу необґрунтованість прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Не погодившись із цим рішенням суду його оскаржив відповідач, який просить рішення суду першої інстанції, скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що в ході службового розслідування дисциплінарна комісія встановила недоліки при відпрацюванні суб`єктів господарювання, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області та Головному управлінні ДПС у Харківській області. Зокрема, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області 30.12.2022 року прийняла рішення № 81165 про невідповідність платника податку на додану вартість ТзОВ «Вілс компані» критеріям ризиковості платника податку, яке грунтується на документах, що мають ймовірні ознаки фіктивності. Крім того, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області 12.10.2022 року прийняла рішення № 7456376/44538577 про врахування таблиці даних платника податку ТзОВ «Філтранскомпані», однак на підставі моніторингу таблиці даних та поданих до неї документів дисциплінарна комісія виявила ймовірні ознаки неможливості здійснення операцій з постачання товарів. При цьому, після цього рішення Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Харківській області прийняла протилежне рішення. Крім того, аналогічні недоліки встановленні і при опрацюванні матеріалів в межах виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 щодо інших платників податків, зокрема: ТОВ «Полідор» (код 44493987), ТОВ «Торговий будинок Ліга трейд» (код 43616554), ТОВ «Агроком Нова Водолага» (код 33001687), ТОВ «Агроліга-трейд» (код 42349321), засновником яких є ТОВ «Група компанія агроліга» (код 36687574) та ТОВ «Вікстранс» (код 43613993), ТОВ «Ліф Компані Груп» (код 43746266), ТОВ «Торгова фірма «Мілі груп» (код 44002028), ТОВ «Дінеро Компані» (код 44519072), ТОВ «Ахава Трейдінг» (код 43746135), ФГ «Первомагро» (код 43316873), ТОВ «Вітойл» (код 43784034), ТОВ «Альтернатів енерджи сорсес компані» (код 39974165), ТОВ «Пром-хім» (код 43423662), ТОВ «Нафтотех» (код 41905457), ТОВ «Мак-тм» (код 43367781), ТОВ «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія Вгік» (код 34466831), ТОВ «УБТС» (код 41044243), ТОВ «Лерна ойл» (код 41126163), ТОВ «Вінтрейд ЛТД (код 43674380), ТОВ «Фюел продакшн» (код 41201753), ТОВ «Арей Глобал» (код 42830990). Оскільки до функціональних обов`язків позивача належить моніторинг фінансово-господарських операцій платників на наявність податкових ризиків, проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування щодо оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то відповідач несе персональну відповідальність за рішення прийняті комісією.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що на момент прийняття спірного рішення позивач перебував на посаді начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Рівненській області.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.04.2023 № 83 «Про порушення дисциплінарного провадження» дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Рівненській області здійснила дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Підставами для порушення дисциплінарного провадження слугували обставини, викладені у доповідній записці Департаменту забезпечення відомчого контролю ДПС від 07.03.2023 року № 218/99-00-02-03-01-13 та дорученні в.о. Голови ДПС України Тетяни Кірієнко від 07.03.2023 №36-д(02) до неї, доповідній записці сектору забезпечення відомчого контролю Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.04.2023 року № 33/17-00-02-08.

У доповідній записці Департаменту забезпечення відомчого контролю ДПС від 07.03.2023 року № 218/99-00-02-03-01-13 зазначено, що за результатами вжитих заходів вибіркового моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків, з урахуванням службової записки Департаменту управління ризиками ДПС від 03.03.2023 № 1871/99-00-18-01-01, встановлено недоліки при відпрацюванні суб`єктів господарювання, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області (ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп», ТОВ «Хімбудтрейд», ТОВ «Укрконсалтинг+», ТОВ «Грінекспорт») та суб`єктів господарювання, які перебувають на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області в межах виконання Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Згідно з наказами ДПС України від 28.03.2022 № 173 та від 19.09.2022 № 645 повноваження Головного управління ДПС у Харківській області до 25.01.2023 було закріплено за Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

У ході дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія встановила наступні обставини.

Відповідно до інформації баз даних контролюючого органу, на обліку в Головному управління ДПС у Харківській області перебуває ТОВ «Вілс Компані» (код 44178209), що здійснює операції з ймовірними ознакам ризиковості.

За результатами моніторингу поданих ТОВ «Вілс Компані» повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН та повідомлення про невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, виявлено ймовірні ознаки неможливості здійснення операцій з постачання товарів.

30.12.2022 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головне управлінням ДПС у Рівненській області прийняла рішення № 81165 про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до інформації баз даних контролюючого органу, на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області перебуває ТзОВ «Філтранскомпані» (код 44538577), що здійснює операції з ймовірними ознаками ризиковості.

Основний вид діяльностівантажний автомобільний транспорт.

За результатами моніторингу поданих ТзОВ «Філтранскомпані» таблиць даних та поданих до них документів, виявлено ймовірні ознаки неможливості здійснення операції з постачання товарів.

Водночас Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області 12.10.2022 року прийняла рішення № 7456376/44538577 про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06.10.2022 року.

Також, за результатами проведеного аналізу дисциплінарна комісія встановила недоліки і порушення при відпрацюванні матеріалів у межах виконання вимог Порядку за суб`єктами господарювання ТОВ «Полідор» (код 44493987), ТОВ «Торговий будинок Ліга трейд» (код 43616554), ТОВ «Агроком Нова Водолага» (код 33001687), ТОВ «Агроліга-трейд» (код 42349321), засновником яких є ТОВ «Група компанія агроліга» (код 36687574) та ТОВ «Вікстранс» (код 43613993), ТОВ «Ліф Компані Груп» (код 43746266), ТОВ «Торгова фірма «Мілі груп» (код 44002028), ТОВ «Дінеро Компані» (код 44519072), ТОВ «Ахава Трейдінг» (код 43746135), ФГ «Первомагро» (код 43316873), ТОВ «Вітойл» (код 43784034), ТОВ «Альтернатів енерджи сорсес компані» (код 39974165), ТОВ «Пром-хім» (код 43423662), ТОВ «Нафтотех» (код 41905457), ТОВ «Мак-тм» (код 43367781), ТОВ «Науково-технічна і фінансово-промислова компанія Вгік» (код 34466831), ТОВ «УБТС» (код 41044243), ТОВ «Лерна ойл» (код 41126163), ТОВ «Вінтрейд ЛТД (код 43674380), ТОВ «Ф*юел продакшн» (код 41201753), ТОВ «Арей Глобал» (код 42830990).

Дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Рівненській області, на думку дисциплінарної комісії, призвели до розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

Персональний склад Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області відповідно до повноважень, визначених пунктом 1 наказу ДПС України від 28.03.2022 №173 (зі змінами), затверджено наказом Головного управління ДПС у Рівненській області від 10.06.2022 № 96 (зі змінами), згідно з яким заступником голови Комісії є Полюхович Віктор Іванович.

20.06.2023 року начальник Головного управління ДПС у Рівненській області прийняв наказ № 2-дс від «Про накладення дисциплінарного стягнення», на підставі якого до позивача застосував дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другоїстатті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу».

Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно достатей 64-65 Закону Українивід 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі Закон № 889-VІІІ), за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Статтею 74 Закону № 889-VІІІ встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Апеляційний суд встановив те, що відповідач притягнув позивача до відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VІІІ.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VІІІ, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Водночас, проаналізувавши матеріали дисциплінарного провадження, апеляційний суд встановив, що дисциплінарна комісія у поданні про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача не зазначила, які конкретно обов`язки не виконав позивач, в чому це проявилося, які наслідки спричинила поведінка позивача та причинний зв`язок між діями і наслідками, а також не встановила вину позивача.

Із матеріалів дисциплінарного провадження, апеляційний суд встановив, що відповідач ставить у вину позивачу прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області необґрунтовані рішення.

Проте, апеляційний суд зазначає, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, відповідно до норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, діє колегіально та приймає рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Апеляційний суд вважає, що заступник голови Комісії не може нести відповідальність за рішення Комісії, як колегіального органу.

На підставі цього висновку, апеляційний суд вважає, що наказ про притягнення до позивача до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованим та протиправним, а тому його необхідно скасувати.

Отже, адміністративний позов необхідно задовольнити, шляхом скасування спірного наказу.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, в частині задоволення позову, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції в частині задоволення позову, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у цій частині без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року в справі № 460/15260/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Постанова складена 15.01.2024 року