Ухвала

від 16.01.2024 по справі 520/7067/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/7067/22

адміністративне провадження №К/990/166/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Смоковича М.І.,

перевірив касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просила визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 26 серпня 2022 року №UА-2021-01-18-002905-b, яка проведена Службою автомобільних доріг у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалами Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року, від 30 листопада 2023 року та від 21 грудня 2023 року касаційні скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області були повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

02 січня 2024 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 вересня 2023 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та в цей же день складено повний текст судового рішення.

Як зазначає позивач, повний текст оскаржуваної постанови отримано ним в електронному кабінеті 28 вересня 2023 року і, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження ним не пропущено.

Проте Верховний Суд не погоджується з цим ствердженням, оскільки, враховуючи дату отримання позивачем оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, останній день строку на касаційне оскарження припадав (з урахуванням вихідних днів) на 30 жовтня 2023 року, а касаційну скаргу у черговий раз подано засобами поштового зв`язку 29 грудня 2023 року, тобто з порушення строку на касаційне оскарження.

В повторно поданій касаційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним і скасування висновку - залишити без руху.

2. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.І. Смокович

В.М. Соколов