Ухвала

від 15.01.2024 по справі 607/9040/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.01.2024 Справа №607/9040/20 Провадження №2/607/324/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Суткового А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якості співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник покладаються на думку суду при вирішенні клопотання про залучення співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Також представник відповідача подав до суду клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Позивач та її представник щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечили. Представник позивача подала до суду письмові заперечення, у яких просить відмовити в повному обсязі у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки підстав для призначення та проведення такої експертизи немає.

Представник Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро» у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання представника позивача та відсутність заперечень учасників справи про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає, що слід залучити до участі в справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, та встановити строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до положеньст. 76 Цивільного процесуальногокодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.11.2022 у зазначеній цивільній справі проведено судову земельно-технічну експертизу та складено висновок експерта № 82/10.20/10.7/2023 від 21 серпня 2023 року за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи у справі № 607/9040/20.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року визнано висновок експерта № 82/10.20/10.7/2023 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи у справі № 607/9040/20, складений судовим експертом Арашином О.Л. від 21 серпня 2023 року неповним, в частині висновку щодо питання № 1, а саме: «Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 61110100000:13:002:0065, виготовлена у 2009 році Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності?», оскільки позивачем не в повному обсязі подано до матеріалів справи технічну документацію.

Відповідно до статті 113Цивільного процесуальногокодексу України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За такихобставин,враховуючи,що длявирішення питань,що стосуютьсяпредмету спорунеобхідні спеціальнізнання, враховуючи, що судом визнано висновок експерта № 82/10.20/10.7/2023 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи у справі № 607/9040/20, складений судовим експертом Арашином О.Л. від 21 серпня 2023 року неповним, суд вважає, що по справі слід призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 51, 53, 104-109, 178, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. М. Лисенка, буд. 20А, м. Тернопіль, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39766192), як співвідповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотанняпредставника відповідачапро призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Призначити уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Земельно-кадастровебюро», ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, додаткову судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи відповідають Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,0588 га, кадастровий номер 61110100000:13:002:0065, виготовлена у 2009 році Комунальним підприємством «Земельно-кадастрове бюро» та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то у чому полягають ці невідповідності?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка», місцезнаходження: вул. Монастирська, 43/8, м. Вінниця, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/9040/20.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили в частині зупинення провадження у справі після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко