Ухвала

від 16.01.2024 по справі 174/235/23

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/235/23

п/с № 2/174/3/2024

УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача Смук М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Смук Михайла Ілліча про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Смук М.І. подав письмове клопотання про витребування доказів з тих підстав, що отримати самостійно відомості від ПАТ КБ «Приватбанк» за необхідний період і подати раніше їх не було можливості, що підтверджується листом банку.

Представник відповідача відніс вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників, вивчивши подане клопотання про витребування доказів з додатком, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до запиту адвоката, його було направлено на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» 24.10.2023 року, відповідь з відмовою датована 30.10.2023 року вих. № 20.1.0.0.0/7-231027/35120.

Відповідно дост. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Суд вважає, що представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, строк встановлений законом суд вважає за необхідне поновити, клопотання представникаадвоката СмукМ.І.задовольнитиз метою забезпечення повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

К лопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Смук Михайла Ілліча про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (( ЄДРПОУ 14360570) юридична адреса: вул. Грушевського, 1д м. Київ 01001, детальний витяг про рух коштів (особливо витрат з зазначенням місця, де та за який товар було витрачено кошти) з поточного (них) або кредитного (них) рахунків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПО НОМЕР_1 ) за період з березня 2017 по листопад 2022 року.

Витребуваний доказ надати безпосередньо до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик