Ухвала

від 16.01.2024 по справі 638/18801/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №638/18801/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11сс/818/72/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: поновлення строку

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання представника Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення слідчого судді.

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

08 грудня 2023 року представник Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу слідчого судді в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали ними отримано 06 грудня 2023 року, а представник не був присутній під час судового розгляду.

Позиція учасників апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для прокурора, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді представник Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 , у судовому засіданні не була присутня однак про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, а тому для перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього почався саме 01 грудня 2023 року та закінчився 06 грудня 2023 року (а.с.10).

Представник Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості ОСОБА_6 звернувшись 08 грудня 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року, пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання представника Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості на отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді 06 грудня 2023 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, представник Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості, не була позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з метою з`ясувати результати судового розгляду та звернутися з апеляційною скаргою будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року представник Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості пропустила з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2023 року повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику Ізюмської філії Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: