Ухвала

від 05.01.2024 по справі 209/5928/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/5928/23

Провадження № 2-з/209/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі №209/5928/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту), -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023позивач звернуласясуду звищезазначеним позовом,в якомупросить суд:Встановити неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 ,право користування(житловийсервітут),без визначенняйого строку,квартирою,розташованою заадресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею56,9кв., житловою площею 33,0 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.2023 дану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

04.01.2024 через канцелярію суду заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №209/5928/23 в якій просить суд: заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та будь-яким іншим особам здійснювати відчуження у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв., житловою площею 33,0 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому згідно розпорядження від 23 січня 1995 року № 5965, Угоди від 24 грудня 2004 року про визначення часток у спільній сумісній власності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. за реєстровим № 2573, договору дарування частини квартири від 24 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербіною Р.Є. за реєстровим № 2574.

обґрунтування заявипосилається нате,що неюдо Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті булаподана позовназаява до ОСОБА_3 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Орган опікита піклуванняКам`янської міськоїради Дніпропетровськоїобласті,Департамент комунальноївласності,земельних відносинта реєстраціїречових правна нерухомемайно Кам`янськоїміської ради,про встановленняправа користуваннячужим нерухомиммайном (житловогосервітуту).Зазначена позовназаява булаподана мноюдля захистужитлових правнашого звідповідачем неповнолітньогосина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,постійним єдинимзареєстрованим місцемпроживання якогоє адресарозташування квартирипо АДРЕСА_1 .Власником цієїквартири євідповідач ОСОБА_3 .З листопада2021року воната відповідачприпинили сімейно-шлюбні відносинита спільнепроживання.Відповідач виїхавна заробіткидо РеспублікиПольща ів Українубільше неповернувся.Рішенням Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від03березня 2023року шлюбміж нею тавідповідачем булорозірвано.Після розірванняшлюбу відповідачстав наполягатина тому,щоб вонаразом здітьми виселиласяз йогоквартири по АДРЕСА_1 ,де вонимешкали зним з2004року,а потімз їхдітьми,бо вінмає намірпродати квартиру,оскільки непланує повертатисяв Українуна постійнемісце проживання,і йогоне цікавить,де будутьмешкати їхнідіти.Для здійсненнясвоїх наміріввідповідач,який дотеперішнього часуперебуває замежами України,надіслав своїйматері ОСОБА_4 довіреність напродаж належногойому майна,у томучислі квартирипо АДРЕСА_1 ,де зареєстрованийїх неповнолітнійсин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який бувзаселений доквартири тазареєстрований в ній зі згоди відповідача, як член його сім`ї, а отже має право на проживання в цій квартирі. Вважає, що такі дії відповідача свідчать про його намір позбавити свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який є членом його сім`ї, права на користування житловим приміщенням за зареєстрованим в Україні місцем проживання сина, у зв`язку із цим є підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За наведених положень ЦПК України обов`язковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, за змістом якої позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у п. 1 - 9 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №348176579 від 27.09.2023, власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору дарування, серії ВВТ № 629058, виданим приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу є відповідач по справі Куліков Ігор Валентинович.

Відомості про заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та відомості про іпотеки у реєстрі відносно спірних квартир відсутні.

Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами справи дійсно наявний спір щодо встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту), а саме спірною квартирою АДРЕСА_3 ; приймаючи до уваги, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, - суд, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів; вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 56,9 кв., житловою площею 33,0 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7979133).

Суд вважає, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог і, в той же час, відповідач ОСОБА_3 , як власник спірної квартири, не позбавляється можливості володіти та користуватися своїм нерухомим майном.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.149-153,259,260,353, 354 ЦПК України,

-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі №209/5928/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту).

До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №209/5928/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту), - вжитизаходи забезпеченняпозову,заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів; вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 56,9 кв., житловою площею 33,0 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 7979133).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Т.О. Решетник