Ухвала

від 20.05.2024 по справі 209/5928/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/5928/23

Провадження № 2/209/223/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього сина ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином; 25.01.2024 через канцелярію суду подала відповідь на відзив, в якому просить суд відхилити заперечення представника відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, та задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрочкін Ю.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; 26.03.2024 через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що він заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки дане клопотання безпідставне.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася; 10.01.2024 через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 -адвокат СологубД.О.в підготовчесудове засіданняне з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином. 07.02.2024 через канцелярію суду подав заперечення до відзиву на позовну заяву. 19.03.2024 через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про витребування доказів, та 10.04.2024 заяву в якій просив суд розглянути подане ним клопотання про витребування доказів за його відсутності та без участі відповідача.

Представник третьоїособи - Органуопіки тапіклування Кам`янськоїміської радиДніпропетровської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.02.2024 на електронну адресу суду від начальника Служби у справах дітей міської ради Галини Пелипас надійшло клопотання в якому вона просить суд розглядати справу без присутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету міської ради, а також додатково зазначила, що питання про встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту) не підлягає поданням органом опіки та піклування відповідного висновку до суду.

Представник третьої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

19.03.2024 через систему «Електрониий суд» Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Сологуб Д.О. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: Витребувати у ОСОБА_1 оригінали документів доданих до відповіді на відзив, а саме: довідку навчального закладу Республіки Польща від 12.01.2024р.; студентський квиток; заяву ОСОБА_2 від 17.01.2024р.; а також витребувати у ОСОБА_2 будь-які відомості про його тимчасове або постійне місце реєстрації в республіці Польща, а саме договір оренди або купівлі-продажу житлового приміщення, PESEL, довідка з навчального закладу, тощо. На обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справи в якій свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з відповідчем мешкали в набутій ним до шлюбу квартирі АДРЕСА_1 . Їх неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був заселений до спірної квартири та зареєстрований в ній зі згоди відповідача, як член його сім`ї. Станом на день звернення із позовом, як і на теперішній час, син ОСОБА_2 з 01.10.2023р. мешкає в Республіці Польща. Відповідач - ОСОБА_3 також мешкає в республіці Польща з 10.11.2021р. При цьому, право ОСОБА_2 користування квартирою АДРЕСА_1 відповідач не оскаржує і жодних перешкод у користуванні не чинить, і не може чинити фізично, адже обидві особи перебувають на території іншої держави та не мають можливості користуватись нерухомим майном. До відповіді на відзив від 19.01.2024р. представником позивача ОСОБА_1 було долучено завірені копії довідки навчального закладу Республіки Польща від 12.01.2024р., копію студентського квитка та копію заяви від 17.01.2024р. ОСОБА_2 . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Враховуючи, що довідка навчального закладу Республіки Польща від 12.01.2024р. ОСОБА_2 , копія студентського квитка та копія заяви від 17.01.2024р. засвідчені ОСОБА_1 , оригінали даних доказів мають знаходитись у ОСОБА_1 . Проте, враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в республіці Польща, а ОСОБА_1 в Україні, наявність у останньої оригіналів зазначених доказів є сумнівною. Таким чином, на думку відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, з метою не допущення порушень норм процесуального права, необхідним є витребування у ОСОБА_1 оригіналів доказів доданих до відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання заяви чи клопотання про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів, яке за своїм змістом є по суті заявою про забезпечення доказів, не підлягає задоволенню, оскільки за подання даного клопотання відповідачем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п п.1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та дотримання реалізації права сторін на участь в судовому розгляді, подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191,197-198,223, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Сологуб Д.О. про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовчесудове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення права користування чужим нерухомим майном (житлового сервітуту).

Призначити підготовчесудове засіданняна 14червня 2024року на10год.15хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник