Ухвала
від 09.01.2024 по справі 183/11441/23
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/11441/23

№ 2/183/4612/23

У Х В А Л А

09 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Котенко Т.О.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судув м.Новомосковськ Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання прававласності нанерухоме майноза набувальноюдавністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи вищенаведене суд вважає можливим розглянути клопотання в підготовчому засіданні за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:

- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.83,84,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Маймор А.Ю. про витребування доказів у справі задовольнити.

Зобов`язати Другу Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл.. Героїв, 1) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, що відкрита після смерті: ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати витребувані судом докази у письмовій формі, засвідчені належним чином, у строк не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали (адреса місцезнаходження: вул. В.Ковалівка, будинок 10-б, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, 51200).

Роз`яснити, що згідно ч. 8ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 січня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.01.2024
Оприлюднено18.01.2024
Номер документу116345354
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —183/11441/23

Рішення від 14.05.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дубовенко І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні