Повістка

від 11.01.2024 по справі 344/2145/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/2145/22

Провадження № 22-з/4808/5/24

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.

Суддя-доповідач Фединяк

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Струтинської Д.В.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Круця В. М.

ОСОБА_2 її представника адвоката Устінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича та представника ОСОБА_2 адвоката Устінського Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2023 року, ухвалене в складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську, повний текст складено 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 02 серпня 2023 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 по 1 488 грн 60 коп. (одна тисяча чотириста вісімдесять вісім гривень) 60 коп. кожному на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги..

25 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Круць В. М. та представник ОСОБА_2 адвокат Устінський А. В. подали до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги за результатом розгляду апеляційних скарг.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича та задоволення заяви представника ОСОБА_2 Устінського Андрія Вікторовича про відшкодування витрат на правничу допомогу з таких підстав.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту «в» частини 4 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, у відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Матеріалами справи встановлено, що між Устінським А.В. та ОСОБА_2 укладено угода про надання професійної правничої допомоги №Ф-01/09/23 від 01 вересня 2023. Між Круць В.М. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №26/02/22 від 26 лютого 2022 року.

Предметом і метою Договорів є надання адвокатом необхідну правничу допомогу під час цивільного провадження З

Відповідно умов договору за виконання роботи Клієнт виплачує Виконавцеві гонорар за домовленістю.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених ОСОБА_2 судових витрат, надано акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги №Ф-01/09/23 від 01 вересня 2023 року, згідно якого адвокат Устінський А.В. виконав, а ОСОБА_2 прийняла правову допомогу на загальну суму 19 200 грн, що складається з фіксованого гонорару в рамках даної справи в суді апеляційної інстанції (а.с.66 Т.3).

Згідно платіжної квитанції 9327-7429-8053-6549 від 22.12.2023 року ОСОБА_2 оплатила Устінському вказану суму (а.с.67 Т.3).

На підтвердження понесених ОСОБА_1 судових витрат, надано акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №26/02/22 від 26 лютого 2022 року, згідно якого адвокат Круць В.М. виконав, а ОСОБА_1 прийняв правову допомогу на загальну суму 111 300 грн, що складається з 37 100 грн - вартість послуг з надання правої допомоги, 74 200 грн - гонорар успіху..

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг робота адвоката включає: ознайомлення з матеріалами справи, аналіз норм чинного законодавства, надання юридичних консультацій, участь адвоката в розгляді справи, підготовка та написання процесуальних документів, дії, повязані з розглядом справи (а.с.75-77 Т.3)

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Установлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Круцяь В. М. та представник ОСОБА_2 адвокат Устінський А. В. відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів зробили заяву про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним будуть подані докази щодо понесених витрат на правничу допомогу та 25 грудня 2023 року подали відповідні заяви до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наданих ОСОБА_2 доказів понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та відсутності від ОСОБА_3 клопотання щодо зменшення їх розміру понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 19 200 грн ( дев`ятнадцять тисяч двісті гривень).

В частині відшкодування ОСОБА_1 витрат, понесених на підставі акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №26/02/22 від 26 лютого 2022 року на загальну суму 111 300 грн, що складається з 37 100 грн - вартість послуг з надання правої допомоги, 74 200 грн - за отримання позитивного результату у справі № № 344/2145/22 (гонорар успіху), колегія суддів зауважує наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується критеріями розумності та реальності при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність й розумність.

Враховуючи складність справи, суть спору, необхідність надання адвокатом відповідача послуг під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та їх характер, пропорційність «гонорару успіху» відносно фактично понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, а також необхідність дотримання критерію розумності та справедливості, колегія суддів дійшла висновку, що покладення всіх заявлених витрат на позивача, не буде обґрунтованим, тому підлягає зменшенню з 111 300 грн до 37 100 грн ( тридцять сім тисяч сто гривень) грн, тобто вартість послуг з надання правої допомоги, відповідно до акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №26/02/22 від 26 лютого 2022 року.

З урахуванням наданих ОСОБА_1 доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, співмірність суми витрат із складністю справи та відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та відсутності від ОСОБА_3 клопотання щодо зменшення їх розміру понесені судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, понесених ним у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, в розмірі 37 100 грн ( тридцять сім тисяч сто гривень).

Керуючись п.8 ст.141, ст. 270 ЦПКУКраїни, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника ОСОБА_1 адвоката Круця Володимира Мироновича задовольнити частково та представника ОСОБА_2 адвоката Устінського Андрія Вікторовича про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 19 200 грн ( дев`ятнадцять тисяч двісті гривень) та ОСОБА_1 37 100 грн ( тридцять сім тисяч сто гривень) понесених витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17 січня 2024 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л. В. Василишин

І.О.Максюта