Ухвала

від 17.01.2024 по справі 127/26121/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/26121/23

Провадження 2/127/3334/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», за участі Державного управління справами як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнаннянезаконним таскасування наказу,поновлення нароботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», за участі Державного управління справами як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнаннянезаконним таскасування наказу,поновлення нароботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи клопотали про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Підготовче засідання відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України проводиться судом з повідомленням учасників справи, а не з їх обов`язковим викликом.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем було подано відзив, третьою особою було подано пояснення по суті спору.

У підготовчому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню, оскільки вони мають значення для з`ясування обставин справи.

Стороною відповідача було подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом; обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 197,198,200, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Національного камерногоансамблю «Київськісолісти» довідку щодо середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 у Національному камерному ансамблі «Київські солісти», розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Роз`яснити позивачеві право подати відповідь на відзив до 29січня 2024року включно та роз`яснити відповідачеві право подати заперечення до 8 лютого 2024 року включно.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15год.30хв.14лютого 2024року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, в режимі відеоконференції за участю представника відповідачаНаціонального камерногоансамблю «Київськісолісти» Кабанова В.І.

Доручити Київському апеляційномусуду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 127/26121/23 за позовом ОСОБА_1 до Національного камерного ансамблю «Київські солісти», за участі Державного управління справами як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнаннянезаконним таскасування наказу,поновлення нароботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю представника відповідачаНаціонального камерногоансамблю «Київськісолісти» Кабанова В.І., яке відбудеться14 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя